Ликвидация пенсионной системы в россии

Сегодня предлагаем статью на тему: "Ликвидация пенсионной системы в россии" с выводами профессионалов. Узнать актуальность информации на 2020 год можно обратившись к дежурному специалисту.

Пенсионная реформа: НПФ будут грабить граждан по новому «плану»

Добровольную накопительную систему примут в пожарном порядке

Итак — свершилось: Минфин и ЦБ раскрыли параметры новой накопительной пенсионной системы. В ближайшее время законопроект «О государственном пенсионном плане» (ГПП) вынесут на публичное обсуждение, а затем внесут в Госдуму.

Заметим: систему переименовали в очередной раз. Ранее она называлась индивидуальный пенсионный капитал, потом — гарантированный пенсионный продукт. Но цель осталась прежней: дать гражданам возможность за счет добровольных личных взносов с зарплат в НПФ копить на будущую пенсию.

Вот ключевые пункты ГПП:

— Участие в ГПП будет добровольным, а стимулировать граждан копить на пенсию власти намерены с помощью налоговых преференций.

— Гражданин сможет не платить НДФЛ (13%) с доходов, которые добровольно перечислит на накопительную часть пенсии, но не более 6% от своего дохода. Если он захочет отложить на пенсию бОльшую сумму, то сможет эти расходы (свыше 6% от дохода) включить в уже существующий социальный налоговый вычет — он ограничен 120 000 рублями в год.

— Получит льготы и работодатель: если он решит софинансировать накопительную часть пенсии работника, то сможет вычесть эти расходы из базы по налогу на прибыль, но не более 6% от зарплаты сотрудника. Вычет будет увеличиваться на повышающий коэффициент: в первые шесть лет — 1,3, а затем — 1,6. Общая сумма вычета не может превышать 12% от расходов на оплату труда.

— Граждане смогут перевести свои накопления в ГПП через работодателя, подписав с ним договор или лично через Единый портал государственных услуг. Воспользоваться возможностью смогут как наемные работники, так и самозанятые.

— Граждане смогут переводить свои средства по обязательному пенсионному страхованию (ОПС) в ГПП.

— Взнос человек определит сам и сможет менять его размер каждый месяц, а также приостанавливать его уплату. В течение шести месяцев после подачи заявления об участии в ГПП можно передумать и потребовать вернуть уплаченные взносы.

— Накопленная пенсия будет наследоваться и застрахована на сумму до 1,4 млн. рублей.

— НПФ смогут сами без УК управлять деньгами людей, направленными на ГПП, но если у фонда нет аккредитации для работы в обязательной пенсионной системе, он должен будет ее получить.

— НПФ будут обязаны не реже чем раз в пять лет фиксировать сумму пенсионных взносов на счете участника ГПП. Она не может быть меньше суммы поступивших взносов и той, что была на дату последней фиксации.

— Оператором системы станет Национальный расчетный депозитарий: он будет администрировать и контролировать денежные потоки. Его задача — минимизировать роль работодателя в расчете пенсии. НРД будет фиксировать все переводы между пенсионными фондами, через него будут проходить и выплаты накопительной пенсии.

— Человек сможет начать получать накопительную пенсию либо в момент наступления пенсионного возраста, либо по истечении 30 лет с даты начала уплаты первого пенсионного взноса по ГПП. Это будет зависеть от того, какой срок наступит раньше. При этом пенсионная выплата по ГПП будет ежегодно подлежать индексации на уровень инфляции.

На первый взгляд — выглядит неплохо. Однако остался нерешенным ряд важнейших моментов. По мнению аналитиков, сравнивать новую российскую накопительную систему следует с американской системой страхования 401 (К) — по ней в США застрахованы более 70 млн. человек. Так вот, у 401 (К) огромное преимущество: работник может сам у себя из накопленных средств занять — без процентов, в крайних ситуациях. Это — банкротство или болезнь, выходящая за рамки страховки, ипотека, образование детей.

Но главное: системы типа 401 (К) так популярны, потому что в США прогрессивное налогообложение. Американец вправе заслать по 401 (К) на пенсионное страхование 21 тысячу долларов в год (налог с этих денег не взимается). Это часто та сумма, которая отделяет работника от перехода на повышенный норматив прогрессивного налога. Плюс — в Америке пенсионные накопления гарантируются законом о страховании банковских вкладов на солидные 250 тысяч долларов.

В нашем ГПП ничего подобного нет и не будет. Зато со стороны граждан есть огромное недоверие к любой накопительной пенсионной системе. Это значит, что голубая мечта государства — переложить обязанности по пенсионному обеспечению на плечи самих граждан — вряд ли осуществится.

— Новая накопительная система получилась тоже довольно бестолковой и половинчатой, — считает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Да, она включает элементы добровольного страхования накопительного типа. Но гораздо важнее, я считаю, то, чего в ГПП нет. Главное: непонятно, на каких условиях будут переводится в ГПП «замороженные» средства граждан, сделанные по обязательному страхованию накопительного типа в период с 2002 по 2014 годы.

Хотелось бы знать, какие у НПФ результаты инвестирования этих средств за 18 лет (после 2014 года взносы в систему не делались, но деньги по-прежнему инвестировались)? Знать данные не по конкретному гражданину (НПФ сейчас предоставляют такую информацию только лично каждому, по его запросу), а картину в целом. Потому что сейчас об этих результатах вообще ничего не известно.

На мой взгляд, прежде чем вносить новые поправки в пенсионное законодательство, нужно провести общегосударственный аудит работы прежней системы обязательного накопительного пенсионного страхования.

В начале нулевых, напомню, планировалось, что к 2015 году в этой системе будет 10−15 трлн. рублей. Сейчас, если исходить из имеющихся данных, — лишь около 3 трлн. рублей.

Аудит, я считаю, необходим, чтобы с новыми НПФ эта история не повторилась.

Замечу: в рамках ОПС гарантировалась сохранность взносов без ограничений, а вот на инвестиционный доход гарантии не распространялись вовсе. Поэтому НПФ могли эти деньги запросто «потерять». Получалось — откладывать на старость на счет в банке выгоднее. Банки хотя бы платили депозитный процент.

Читайте так же:  Налоги в грузии для физических лиц

«СП»: — ГПП предусматривает расширенные налоговые льготы. Это делает новую систему выгодной для работника?

— В ГПП четко сказано одно: отчисления гарантируются в сумме 1,4 млн. рублей. Причем, не только взносов, но и инвестиционного дохода.

Поймите — это очень мало. Если, допустим, речь идет об инвестиционной доходности 6%, то доход с 1,4 миллиона рублей — это 7 тысяч рублей в месяц. На первый взгляд, с учетом, что средняя пенсия на начало 2019 года составляла 14 400 рублей — не так уж мало. Но загвоздка в том, что этот доход работник получит через 20−30 лет. И тогда 7 тысяч рублей, как принято говорить, будут совсем другими деньгами.

Еще очевидный минус — в ГПП нет обязательности участия работодателя. Это очень хорошо, что с взносов работодателя снимается налог на прибыль. Но вот собственные взносы застрахованного, насколько можно судить, освобождаются только от НДФЛ (13%), но не от социальных взносов (30%).

По-хорошему, пусть бы и 30% социальных взносов уходили на счет работника в НПФ, как часть взноса работодателя. Тогда бы получалось так: ты перечисляешь в НПФ 1 рубль — работодатель добавляет 43 копейки. Это уже интересно. А в предлагаемом варианте на 1 рубль работника прибавка от работодателя всего 13 копеек. Тут все просто: 43 копейки — это стимул. А 13 копеек — не стимул.

В данном случае отрицательно работает наша плоская шкала налогообложения. Ведь как происходит в Америке, если работник участвует в 401 (К)? Он перечисляет деньги на пенсионный счет — и остается на низкой ставке подоходного налога.

Скажем, у американца поперла карьера — он начал зарабатывать 100 тысяч долларов в год. Но одновременно у него должна повысится ставка НДФЛ. Но он берет, и 21 тысячу, положенную по закону, отгоняет на 401 (К). У него теперь доход не 100 тысяч, а 79 тысяч. И ставка НДФЛ не 25%, а всего 20%.

На деле, у меня складывается впечатление, что НПФ настаивали через лоббистов в правительстве, чтобы у был какой-то источник средств в новой накопительной системе. По доступу к бюджетным средствам фонды не договорились. И вот им сунули «на отвали» схему с ГПП.

«СП»: — Власти явно хотят сделать новую накопительную систему массовой. Им это удастся?

— Сомневаюсь. Если люди не знают, что происходило в прежней накопительной системе — а системы очень похожи — они не пойдут в новую, непонятную систему.

В свое время власти констатировали, что доход в обязательной накопительной пенсионной системе был ниже уровня инфляции. А как будет в новой системе?

В 2002 году в стране было более 200 НПФ, и от них осталось всего 40. А как будет теперь? Сколько, грубо говоря, украли НПФ за 2002−2019 годы?

Пока на эти вопросы нет ответов, граждане вряд ли будут доверять накопительным пенсионным системам.

«СП»: — Можно ли сказать, что ГПП — попытка государства уйти от ответственности за пенсионное обеспечение?

— Это попытка уйти от солидарной системы в социальном страховании. И проблема здесь в том, что такой уход означает разрушение опорного института гражданского общества, и опорного института социального государства.

— Доверие к НПФ действительно подорвано, и «обелить» накопительную систему достаточно проблематично, — отмечает декан факультета социологии и политологии финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — Многие НПФ приказали долго жить. И это во многом скомпрометировало идею пенсионных накоплений на перспективу.

Я сам помню, как граждане получали «письма счастья», в которых говорилось, сколько у них накапало пенсионных накоплений. Люди всерьез рассчитывали, что впереди у них — обеспеченная старость. И вдруг оказалось, что ничего этого нет и не предвидится.

Если честно: я не полагаюсь ни на государство, ни на негосударственные пенсионные фонды, которые обещают обеспечить мою старость. Лучше, я считаю, готовить «подушку безопасности» самостоятельно.

Источник: http://svpressa.ru/society/article/247290/

«Эта пенсия — до смерти»: в ЦБ объяснили механизм перевода накоплений в новую пенсионную систему

Первый зампред ЦБ Сергей Швецов рассказал, как будет работать механизм перевода накоплений в новую пенсионную систему. По его словам, после завершения накопительной фазы россиянам предложат два варианта: забрать все, или составить пожизненный пенсионный план.

В первом случае гражданам придется заплатить подоходный налог. Швецов заявил, что в новом законе выплаты будут начинаться через 30 лет после начала накоплений, или при достижении пенсионного возраста.

Также по новой схеме человек сам будет выбирать фонд, который даст ему лучшую ежемесячную выплату.

В свою очередь фонд, исходя из его истории инвестирования, рассчитывает свои возможности, какую выплату и индексацию он может предложить, пояснил Швецов.

«Мы предполагаем, что первоначальная сумма будет индексироваться на инфляцию ежегодно, это будет требованием к стандартному плану», — сказал первый зампред ЦБ.

«Скользящий» вариант выплат подразумевает, что есть возможность передачи остатка накоплений по наследству даже после того, как выплаты начались.

«Эта пенсия — до смерти, но с точки зрения наследования — это срочная история», — объяснил Швецов.

Таким образом, если человек, кому завещана эта пенсия, находится на стадии выплат, к его выплатам добавляют унаследованные. При этом если он находится еще на стадии накопления, он получает выкупную сумму, то есть весь остаток разом.

«Если один из членов семьи хочет обеспечить другого, просто в завещании указывает своего супруга или детей в качестве наследника накоплений», — подвел итог Швецов.

По словам первого зампреда ЦБ, перевести пенсионные накопления на счет ГПП в рамках одного негосударственного пенсионного фонда (НПФ) можно будет без комиссий или потерь инвестиционного дохода в кратчайшие сроки, пишет Российская газета.

Ранее лидер КПРФ Геннадий Зюганов в соцсетях раскритиковал «аферу» российских властей с пенсионными накоплениями граждан, выразившуюся в очередной их «заморозке».

Новости о пенсионной реформе в России читайте на страницах «Свободной Прессы» и в социальных сетях: Facebook, Twitter, ВКонтакте, Одноклассники, Мир тесен, а так же Telegram.

Работать до глубокой старости хотят единицы, а придется всем

Демографический кризис ставит под удар всю пенсионную систему страны

В чем сходство и отличия повышения пенсионного возраста во Франции и в России

Читайте так же:  С какого времени пенсионные отчисления

Источник: http://svpressa.ru/society/news/254138/

Минтруд начал подготовку к реформе Пенсионного фонда

Министерство труда и социальной защиты предложило изменить организационно-правовую форму трех государственных внебюджетных фондов и предоставить Пенсионному фонду России (ПФР), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (ФОМС) и Фонду социального страхования (ФСС) статус публично-правовых компаний (ППК). Об этом РБК сообщили три источника, знакомых с предложениями министерства, которые были направлены в правительство.

Курирующая эту сферу вице-премьер Татьяна Голикова дала поручение до 1 апреля внести в правительство предложения о правовом статусе внебюджетных фондов. Все три фонда функционируют на одной законодательной основе и поэтому к ним необходим единый подход, указала вице-премьер. «Нам важно обсудить, как минимум концептуально, и окончательно определиться со статусом государственных внебюджетных фондов, с их ролью в системе социального страхования и с дальнейшей, надеюсь, на многие годы, их работой», — заявила она на коллегии Минтруда в середине апреля. По словам Голиковой, во втором квартале года предстоит обсуждение предложений министерства с экспертами.

В правительстве ранее обсуждалась идея преобразовать ПФР в публично-правовую компанию, сообщили источники РБК в конце декабря 2017 года. Позднее в интервью РБК председатель ПФР Антон Дроздов говорил, что публично-правовая компания рассматривается как один из возможных вариантов преобразования Пенсионного фонда. Кроме ППК анализировалась форма некоммерческой организации, а также казенного учреждения, отметил он.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал предложение Минтруда рабочей инициативой. «Это идеологически новая история, поэтому я предлагаю обращаться в кабинет министров за разъяснениями», — сказал он журналистам в четверг, 23 мая.

В пресс-службе Минтруда во вторник, 21 мая, отказались представить комментарий. РБК направил запрос в секретариат Татьяны Голиковой, а также в пресс-службы ПФР, ФОМС и ФСС.

Зачем менять статус внебюджетных фондов

Установление правового статуса внебюджетных фондов создаст возможность, чтобы в дальнейшем объединить ПФР, ФОМС и ФСС в единый государственный социальный фонд, отмечают два источника РБК. За объединение в единую структуру выступала Голикова, занимавшая должность председателя Счетной палаты.

«Объединенный фонд обязательного социального страхования должен представлять уникальную управленческую структуру, находящуюся не в государственной, а в публичной собственности», — заявила Голикова в январе 2018 года. Это позволит построить управление новым социально-страховым фондом по принципу социального партнерства, повысить прозрачность его деятельности и обеспечить высокий уровень доверия со стороны населения, сказала она. Объединение также позволит сократить административные расходы и траты на информатизацию фондов. Заняв пост социального вице-премьера в мае 2018 года, она не отказалась от этой инициативы. «Мне кажется, что это правильная постановка задачи», — подчеркнула вице-премьер в интервью РБК.

Определение правового статуса — это предпосылка к созданию мегарегулятора из объединенных фондов в единой организационно-правовой форме, который возьмет на себя весь комплекс социального страхования, полагает партнер компании НАФКО Павел Иккерт. Установление правового статуса кодифицирует в одном документе все законы и постановления, которые принимались в отношении социальных фондов. «То есть то, что было создано начиная с 1990-х годов, сотни положений и актов будут приведены в унифицированный вид, что впоследствии облегчит работу единого социального фонда», — пояснил Иккерт.

Какой правовой статус у фондов сейчас

Сегодня внебюджетными фондами фактически управляют профильные министерства, а федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» (1999 год) определяет социальные фонды как форму социальной защиты, пояснил РБК первый директор Федерального фонда ОМС (в 1993–1998 годах) профессор Владимир Гришин. «Фактически внебюджетные фонды работают как государственные учреждения», — отметил он.

У Пенсионного фонда сейчас нет единого учредительного документа, в котором были бы закреплены все его фактические полномочия и организационно-правовая форма. Проект федерального закона, гармонизирующий все законодательные акты и уточняющий правовой статус ПФР, должен был быть подготовлен и внесен в правительство еще в марте 2014 года, следует из графика стратегии развития пенсионной системы, но документ так и не был разработан.

Что изменит новый статус социальных фондов

Функционал публично-правовой компании регулируется отдельным законом или указом президента, что даст возможность установить особый порядок работы социальных фондов, пояснил один из собеседников РБК.

При этом необходимо решить вопрос о форме собственности на средства бюджета социальных фондов, в том числе на пенсии.

«Сейчас мы находимся в той парадигме, что пенсии — это государственные средства, которые являются частью бюджета фонда, а этот бюджет является частью бюджетной системы России, и все это гарантируется государством. Поэтому с точки зрения статуса фонда если мы входим в публично-правовую компанию, то отношения с государством должны быть перестроены», — отмечал ранее Дроздов.

Исходя из закона статус публично-правовой компании позволил бы внебюджетным фондам свободнее распоряжаться средствами: наращивать резервы, инвестировать и размещать свободные деньги в активах для получения дополнительной прибыли. У Пенсионного фонда, например, по итогам 2017 года были переходящие остатки (временно свободные средства) на 234,2 млрд руб.

«Изменение статуса внебюджетного фонда на ППК в то же время означает, что будет поставлен вопрос о том, кто будет ею руководить», — подчеркнул собеседник РБК. Генеральный директор ППК, согласно закону, назначается на должность решением правительства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Переход к публично-правовой форме позволит перевести управление фондами на трехстороннюю основу — с участием государства, представителей профсоюзов и работодателей, заметил секретарь комитета РСПП по развитию пенсионных систем и соцстрахованию Вячеслав Батаев.

Публичный статус социальных фондов давно напрашивался; главное, чтобы на деле и работодатели, и профсоюзы имели реальную возможность принимать участие в управлении фондами, голосовать по решениям, имели реальные рычаги влияния», — сказал РБК Батаев. «В любом случае на первом месте основа управления должна быть трехсторонняя», — сказал РБК председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков.

Что такое публично-правовая компания

Возможность создания ППК появилась в 2016 году. Публично-правовая компания — это некоммерческая организация с правом инвестировать свободные деньги на принципах возвратности, прибыльности и ликвидности, следует из закона «О публично-правовых компаниях». ППК вправе приобретать активы, открывать банковские счета и заключать договоры банковского счета и вклада, создавать филиалы, коммерческие и некоммерческие организации. Такая компания может формировать свой резервный фонд. В законе также прописана возможность осуществления напрямую президентом России различных полномочий в отношении публично-правовых компаний.

Источник: http://www.rbc.ru/economics/23/05/2019/5ce40b419a7947adee83d295

Новое в блогах

. Итогом пенсионной реформы будет её ликвидация.

Видео (кликните для воспроизведения).
Читайте так же:  1965 год выход на пенсию по новому

Анастасия Башкатова 07 Сен 21:38
опубликовано редакцией
Темы: анастасия башкатова , государство , пенсионная система , пенсионный возраст , пенсионный фонд , пенсия

В России нужно отменить пенсионный возраст и существующую пенсионную систему, а на государственный Пенсионный фонд – повесить амбарный замок. Такими теоретическими обоснованиями нынешнего курса Минфина занят ведомственный Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ).

Пожилым гражданам нужно рассчитывать только на собственные силы и лишь в крайнем случае – на пособие по бедности. Директор НИФИ утверждает, что отказ от развитых пенсионных систем – общемировая тенденция. И поэтому призывает будущих пенсионеров готовиться к работе до самой смерти.

О перспективах российской пенсионной системы можно узнать из работы директора НИФИ Минфина Владимира Назарова, который опубликовал статью под громким названием «В 2075 году пенсионной системы не будет».

Логика автора проста. Население страны стареет и скоро число работающих сравняется с числом пенсионеров. Но государству не нужно оптимизировать пенсионную систему, а лучше ее просто ликвидировать.

График ликвидации уже частично озвучен руководством Минфина – нужно, чем раньше, тем лучше, увеличить пенсионный возраст и отменить возможность досрочного выхода на пенсию. Такие требования, в частности, выдвигает глава Минфина Антон Силуанов.

«Молодым людям можно советовать забыть о пенсионной системе – это не про них. С середины этого столетия люди перестанут выходить на пенсию», – сообщает в статье Назаров.

Владимир Назаров фактически признает, что государство не сможет адаптировать пенсионную систему и не справится с задачей пенсионного обеспечения пожилых. Властям придется делать выбор. Либо не наращивать пенсионный дефицит и не повышать страховые взносы, но тогда уровень пенсионного обеспечения граждан начнет стремительно падать. Либо поддерживать покупательную способность пенсий и их соотношение к средней зарплате, но тогда придется повышать страховые взносы на 1% каждый год, и через 25 лет работающему россиянину придется отдавать уже половину зарплаты на пенсионное обеспечение. Этот выбор экономист считает неподъемным. И поэтому советует уничтожить сам предмет споров до того, как он возникнет.

Как следует из статьи Назарова, в краткосрочной перспективе речь идет о повышении пенсионного возраста; решении проблемы досрочных пенсий учителей, врачей, военных, сотрудников силовых ведомств; ограничении возможности одновременно получать пенсию и зарплату. Назаров подчеркивает: делать все это нужно постепенно и аккуратно. Ведь если, например, «сразу всех пенсионеров жестко поставить перед выбором между работой и пенсией, можно искорежить весь рынок труда».

В беседе с «НГ» Назаров уточнил, что эти идеи для части правительства не являются сюрпризом: чиновники уже давно предлагают именно такие шаги по балансировке системы в краткосрочной перспективе.

Долгосрочная перспектива в изложении экономиста выглядит весьма необычно: медицина и профтехобразование искоренят неработоспособных граждан и поэтому потребность в пенсиях отпадет. Люди все чаще заняты умственным трудом, а не физическим, медицинские технологии позволяют продлевать жизнь, образовательные системы становятся все более гибкими, позволяя адаптировать пожилых граждан к потребностям рынка труда.

«Для современного общества пенсия как пособие, привязанное к возрасту, абсолютно не актуальна, – сообщает Назаров. – В постиндустриальном мире актуальна не распределительная пенсионная система, а медицинское страхование и страхование от бедности в любом возрасте».

Значит, пенсионная реформа еще не завершена – она только начинается. И как ни парадоксально, итогом пенсионной реформы, видимо, должно стать полное сворачивание пенсионной системы.

Назаров объясняет, что сегодняшним пенсионерам государство должно обеспечить индексацию пенсий по инфляции. Тех, кто находится на пороге пенсионного возраста, необходимо предупредить, что пенсионный возраст будет постепенно повышаться. Более молодым гражданам нужно продвигать идею пенсионных накоплений. И вначале, как пишет Назаров, государство может выступать локомотивом обязательной накопительной компоненты.

«А совсем молодым людям нужно вкладывать в свое образование, в свое здоровье, заводить нормальные семьи, дружить со своими детьми, чтобы они, если что, оказывали поддержку, копить деньги, – предлагает экономист. – При этом ключевым моментом является стабильность финансовой системы, то есть нельзя допускать полного обвала всей банковской системы, государство все-таки за нее должно нести некоторую ответственность, чтобы у людей была возможность копить самостоятельно и защищать свои деньги хотя бы от инфляции. Но постепенно должно возникнуть понимание, что работать придется всю жизнь».

У пенсионеров в России нелегкое будущее. Фото Reuters

Сколько продержится сегодняшняя пенсионная система? «Если государство будет проводить ответственную политику и не допустит коллапса, придется с этой системой жить примерно два поколения, то есть в районе 50 лет. После этого, где-то в 2075 году, на Пенсионном фонде РФ можно повесить большой амбарный замок, и на этом все – больше никто ничего не получает, в системе нет ни плательщиков, ни людей, которым государство что-то должно, ни потребностей в ней», – ожидает Назаров.

В беседе с «НГ» экономист пояснил, что новая «реформа» должна сопровождаться снижением налоговой нагрузки и страховых взносов. При этом, заметим, складывается довольно спорная картина: с зарплаты молодого работника будут взимать пенсионные налоги, пусть и в меньшем размере, но на пенсию он претендовать уже не сможет.

Легко предсказать, что объявление такого «пенсионного плана» спровоцирует немедленный переток рабочей силы в серый сектор. Зачем молодым россиянам вообще платить налоги? Однако Назаров считает такие опасения напрасными. Ведь отчисляет страховые взносы не работник, а работодатель, и работодатель воспримет с радостью новость о сокращении налоговой нагрузки: он снизит издержки и повысит работникам зарплаты. Из повышенной зарплаты работник сможет больше тратить на здравоохранение и дополнительное образование. Вряд ли кто-то будет недоволен такими перспективами, уверен экономист.

В пенсионном плане Назарова много неясностей. Кто и по каким критериям будет определять трудоспособность пожилых граждан и их право на пособие? Проблема старения никуда не денется даже после ликвидации пенсионной системы: до бесконечности обучаться и повышать квалификацию не сможет никто – рано или поздно, не в 60, так в 70 или 80 лет, наступит предел жизненных возможностей. Как уверяет Назаров, полностью без государственного обеспечения пенсионеры не останутся: если они не смогут работать – им будет выплачиваться пособие по бедности.

Итак, эксперт считает, что нужно переходить от пенсионного страхования к страхованию от бедности в случае потери трудоспособности – такова общемировая тенденция. Его пример – Новая Зеландия. Как рассказывает Назаров, в Новой Зеландии при достижении определенного возраста гражданам выплачивается универсальное пособие фиксированного размера, на которое не влияют ни стаж, ни наличие у пенсионера работы. Государство страхует именно от бедности, а не от потери заработка, связанной с наступлением старости. Эксперт уверяет, что это совершенно иной подход, чем в России. Однако по факту сходство с российской системой почти полное, и тогда возникает вопрос: стоит ли от нее отказываться для того, чтобы вновь почти ее и воспроизвести?

Читайте так же:  Новости о пенсионном возрасте самые

Заметим, что красивые обоснования ликвидации пенсий понравятся не всем гражданам. И если Назаров допускает существование в России подобия демократии, то его план «амбарного замка» провалится на первых же выборах. Ведь сворачивание пенсионной системы в глазах населения будет равноценно самоликвидации государства. В отличие от ученых-финансистов, многие помнят, как отреагировали граждане на сворачивание роли государства в лихие 90-е.

Некоторые эксперты весьма настороженно отнеслись к подобным идеям. Член думского комитета по бюджету Оксана Дмитриева высказала сомнения в обоснованности прогнозов на столь длительный период – 50–60 лет. Кроме того, по ее словам, никакого общемирового тренда по сворачиванию в странах пенсионных систем нет. Напротив, многие страны еще только на пути к развертыванию всеобщих пенсионных систем.

«В Китае, например, пока нет полноценной пенсионной системы, охватывающей все население страны. Там есть отдельные программы, для некоторых категорий граждан, например, госслужащих, – поясняет Дмитриева. – А те страны, в которых есть полноценная пенсионная система для всего населения, вовсе от нее не отказываются. Если говорить о тенденциях, то сегодня можно назвать в качестве таковой необходимость исправления системных ошибок по выстраиванию накопительных пенсионных компонентов».

Уже перед самой сдачей номера Назаров сообщил «НГ», что в своей статье он высказал исключительно личное мнение и что оно не имеет никакого отношения к Минфину.

Источник: http://maxpark.com/user/4295170818/content/3680959

Пенсионный Фонд расформируют, кого не устроил ПФР, откуда такой запрос?

Смысл в расформировании пенсионного фонда может быть только один — сбросить с себя ответственность за банкротство пенсионной системы и утащить оставшиеся активы. Новая пенсионная структура с чистой совестью скажет — казна пуста, мы ее такой получили и платить вам пенсии не чем. А старая система при ликвидации распродаст дворцы, построенные на пенсионные деньги и кто-то их по дешевке перекупит для себя.

По своему отвечу на вопрос, попутно соглашаясь с версией -Александр-. Но взгляну на проблему с другого бока.

Отвратительность всего происходящего вовсе не от распилов государственных средств, не от взяточников и казнокрадов наворовавших миллиарды миллионов и сваливших за карбон, отделавшихся «условным» или взысканием. Даже не от постоянных кидалово от власти.

Расформировывают, уже довольно давно и целенаправлкнно всю нашу нацию. Чем яркие вывески на агит.,плакатах из 30-х отличаются от нынешних сладострастных планов.

Подождите, дорогуши, по нашим планам в 2030 (или 2025, или 2040 год значения не имеет, это всегда слишком далеко от наших дней) МЫ ЗАЖИВЕМ.

Коммунисты со своим безвозмездно, безвозвратно. Демократы Ельцина — мы за свободу в экономике, нынешняя — сами знаете. Ровным счётом ничегошеньки не поменялось, только наше население иммигрирует и вымирает, снимая очередную лапшу яростных лозунгов со своих ушей.

Если пенсионный возраст поднимут, а уровень жизни и средний прожиточный возраст россиян останется прежним, то пенсии платить будет некому. Следовательно и необходимость в ПФР автоматически отпадает. Но для начала неплохо было бы распродать недвижимость ПФР — за счёт вырученных денег можно выплачивать пенсии лет десять, не привлекая деньги самого фонда.

Система ПФР одна из отлаженных работающих структур государства Российского. Надо обязательно разрушить что-то работающее , чтобы починить еще неизвестно что. Потом на обломках того и другого будут разводить руками «мы тут ни при чем». Передача функций ПФР Казначейству по предложению Бориса Титова , даже при условии перевода части работников ПФР в их ведомство,только усугубит положение льготной категории граждан. Для работников с тяжелыми условиями труда и сегодня уже закрутили гайки по полной, так что многие предприятия вообще не связываются с подтверждением для ПФР льготных условий труда своих работников, а уж Казначейству будет вообще плевать на это. Нет льготной категории пенсионеров — огромная экономия средств. Все для россиян, все для работающего народа. Интересно, кто подсказал Борису Титову озвучить идею именно расформирования, не оптимизации, не сокращения, а именно ликвидации ПФР. У кого появился интерес к собственности ПФР?

Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2994878-pensionnyj-fond-rasformirujut-kogo-ne-ustroil-pfr-otkuda-takoj-zapros.html

Андрей Гудков: Благодаря ГПП пенсии будут с гулькин нос

Пенсионеров ожидает массовое лишение социальных доплат

В новой накопительной пенсионной системе — гарантированном пенсионном плане (ГПП) — обнаружилась крупная нестыковка. И теперь Минфин ломает голову, как выкрутиться из ситуации.

В ГПП граждане имеют право перевести свои накопления, сформированные в рамках прежней системы обязательного пенсионного страхования (ОПС). Частично это те самые «замороженные» средства. Нестыковка в том, что по действующему законодательству право на выплату пенсионных накоплений по ОПС гражданин получает в прежних возрастных рамках — в 55 лет для женщин и в 60 лет для мужчин. Однако в рамках ГПП, как и предусматривает пенсионная реформа, выплаты можно получать только на пять лет позже.

С правовой точки зрения, возникает недопустимая ситуация. Получается, новая система на базе негосударственного пенсионного обеспечения (НПО) ухудшает для граждан условия по получению пенсий.

Нестыковка всплыла в ходе экспертного обсуждения концепции законопроекта о ГПП. Вот ее в своих замечаниях к концепции законопроекта заместитель гендиректора НПФ «ВТБ пенсионный фонд» Александр Львов:

«Назначение по возрасту страховой пенсии является ухудшением положения по сравнению со сроками для назначения накопительной пенсии и пенсии НПО». По его словам, правильным было бы «назначать ГПП по сроку назначения НПО или накопительной пенсии для сохранения текущих условий».

И вот теперь Минфин готов скорректировать условия, но — минимально.

Вот как анонсировало ведомство возможные корректировки по итогам публичного обсуждения проекта закона о ГПП.

«Изменениями будет предусмотрено, что пенсионная выплата по ГПП назначается» НПФ его клиенту при наступлении «пенсионных оснований, установленных законодательством на момент заключения пенсионного договора ГПП, либо по истечении тридцати лет с даты начала уплаты пенсионных взносов по ГПП».

Читайте так же:  Налоговый вычет на ребенка после развода

Вместе с тем в представленной в конце октября концепции законопроекта возраст для назначения пенсии по ГПП связан с действующим законом «О страховых пенсиях». Это означало, что гражданин будет иметь право на выплаты с 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин (с учетом переходного периода до 2028 года).

Эксперты указывают, что предложенная Минфином формулировка как раз совпадает с действующими условиями назначения пенсий по НПО. А они прямо отсылают «пенсионные основания» к закону «О страховых пенсиях» — то есть с учетом повышения пенсионного возраста.

Важно также понимать, что законопроект, который устанавливает возможность получения негосударственных пенсий с 55 лет для женщин и с 60 лет для мужчин, был принят Госдумой в октябре прошлого года только в первом чтении.

Эксперты убеждены: корректировки Минфина касаются только переходного периода по 2028-й год, в течение которого пенсионный возраст будет плавно увеличиваться. То есть, Минфин если и готов отыграть назад, то только символически.

Что стоит за маневрами Минфина, будут ли вообще «замороженные» накопления выплачиваться гражданам в виде пенсий?

— Нынешние правила игры делают для всех, кто мало зарабатывает, бессмысленным участие в ГПП, — отмечает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Сегодня всем этим лицам доплачивают к пенсиям до прожиточного минимума из региональных бюджетов. Скандальность ситуации в следующем: если такой человек начинает получать выплаты по накопительному страхованию — с него снимается социальная доплата. Мол, ты и так много получаешь.

Поэтому для всех малообеспеченных накопительные пенсии — любого типа — становятся средством к понижению жизненного уровня. По сути, за собственные деньги они получают исключение из системы социальных пособий.

В прошлом году Госдума внесла необходимые корректировки, чтобы такой ситуации не возникло. Но в 2020-м ничего подобного не сделано. И теперь в результате плановой индексации пенсий на 6,5% значительная часть пенсионеров останется без социальных выплат. Выплаты накопительных пенсий только усугубят дело.

«СП»: — Минфин готов внести корректировки в законопроект о ГПП, касающиеся возраста, с которого выплачивается пенсия — но только на переходный период до 2028 года. Как чиновники собираются выкручиваться дальше?

— Есть эффективная мера, о которой наши власти очень не любят вспоминать. В конце 1990-х — начале 2000-х 1% из заработной платы работника уходил в накопительное пенсионное обеспечение. И что власти сделали потом?

Без всякого отчета, где эти деньги были и как прирастали, их в конце нулевых выплатили практически рубль в рубль — в качестве дополнительной доплаты к пенсии, в течение года.

Мое личное мнение — мне задаром не нужно такое пенсионное обеспечение. Потому что в начале 2000-х покупательная способность рубля была в два-три раза выше, чем в конце нулевых. Разброс в оценках зависит от товарной группы, на которую гражданин мог бы потратить эти деньги.

Замечу к месту: у нас, в России, главная товарная группа, на которую тратятся небогатые граждане — это продовольствие.

Сейчас, в рамках ГПП, можно сделать аналогичный ход. Сегодня совершенно непонятно, где «бродят» деньги пенсионных накоплений ОПС, и непонятна их доходность. А значит, коллизия с разным выходом на пенсию в ОПС (60 лет мужчины и 55 женщины) и ГПП (после 2028 года — 65 и 60 лет соответственно) решается чрезвычайно просто.

Минфин может сказать примерно так: ребята, в 65 лет вы получите выплаты по ГПП, а сейчас мы вам вернем накопления по ОПС в течение года двумя-тремя траншами.

И выйдет, в целом, довольно неплохая сумма. И получив ее на руки, большинство граждан скажут: да плевать, что вернули деньги рубль в рубль. То есть намного меньше, чем если бы эти деньги все это время лежали у гражданина на депозитном счете в банке.

«СП»: — Какие выводы следуют из этой ситуации?

— В данном случае, я считаю, пенсионная система еще раз обнаружила свою принципиальную несправедливость. Причем, несправедливость касается не только малообеспеченных, но и тех, кто делает большие выплаты. Это связано с тем, что начисление пенсии происходит в баллах, а пенсионный балл мало чего стоит.

Этот балл правительство намеренно объявляет маленьким — и в результате граждане получают пенсию с гулькин нос.

Такое положение ведет к сильнейшему подрыву сплоченности населения, его лояльности к государственным системам, а также подрыву авторитета представительной и исполнительной власти.

Мало того, ситуация толкает людей в серую зону. Значительная часть денег уже сегодня вывозится из России не в виде капитала, а в виде страховых выплат. Люди активно страхуют себя за рубежом, и делают вложения в пенсионные фонды — но только западные. Например, они вкладывают в норвежский Фонд будущих поколений. Наши НПФ показывают крайне низкую доходность, а за тот же самый период норвежский фонд — на российском, заметьте, рынке! — показывает доходность в несколько раз выше.

Люди видят эту разницу. Если у них есть возможность перевести свои рубли в норвежские кроны и оформить себе негосударственное пенсионное страхование накопительного типа в Норвегии — они это делают.

Да, это не всем доступно. Так поступают, в основном, жители Северо-Западного региона, которые работают в Норвегии на судах, буровых платформах, в обслуживающих отраслях. Но число таких россиян, уверен, будет расти. Люди ищут пути направить деньги в западные пенсионные системы, потому что они представляются им и доходными, и справедливыми.

«СП»: — Есть ли будущее у ГПП с новыми поправками?

— Еще раз повторю: без публичного аудита, без публикации аналитических обзоров по развитию обязательного накопительного страхования с 2002 года не приходится надеяться, что люди массово пойдут в новую накопительную систему. Это просто исключено.

Об авторе:

Андрей Гудков — создатель Telegram-канала «Россия. Социальная несправедливость» (Social inadequacy)

В 1974 году окончил экономический факультет МГУ. Преподавал в Академии труда и социальных отношений. Последнее место работы — замруководителя департамента социального развития Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).

Источник: http://svpressa.ru/society/article/254203/

Ликвидация пенсионной системы в россии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here