Прощение долга налог на прибыль

Сегодня предлагаем статью на тему: "Прощение долга налог на прибыль" с выводами профессионалов. Узнать актуальность информации на 2020 год можно обратившись к дежурному специалисту.

Прощение долга налог на прибыль

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Единственным участником организации (ООО) является физическое лицо (резидент РФ) с долей участия 100%. В течение ряда лет учредитель (займодавец) предоставлял организации (заемщик) беспроцентные займы на пополнение оборотных активов организации (несколько отдельных договоров займа на разные суммы) денежными средствами. К настоящему времени образовалась определенная сумма долговых обязательств перед учредителем. Вправе ли учредитель простить долг организации (полностью или частично), учредителем которой он является, и в каком порядке?
Какие налоговые последствия для организации (заемщика) в части налога на прибыль организаций имеются при прощении долга (полностью или частично) учредителем по имеющимся договорам займа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации обязательство по договору беспроцентного займа, прекращенное прощением долга заимодавцем-учредителем с долей участия 100%, не учитывается в составе доходов для целей налогообложения прибыли на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Галимарданова Юлия

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/nalog/1280241/

Можно ли учесть в расходах убытки от прощения долга контрагенту?

Вопросом, который мы вынесли в заголовок, задаются многие компании, у которых есть контрагенты, не способные полностью расплатиться по своим долгам. Финансисты категорически против учета убытков от прощения долга в расходах по налогу на прибыль. Но суды при определенных условиях допускают их включение в расходы.

В чем проблема

Прощая долг, компания, как правило, преследует цель минимизации своих потерь. Например, освобождая неплатежеспособного должника от уплаты процентов на выданные ему в долг деньги, кредитор тем самым способствует более быстрому возвращению основной суммы долга. Ведь эти деньги он сможет использовать в своей предпринимательской деятельности и получать от них доход вместо того, чтобы судиться с должником и ждать, когда он отдаст долг (да и сможет ли). По тем же причинам компания может простить контрагенту, который не способен оплатить поставленные ему товары, часть их стоимости. Таким образом, в вышеуказанных случаях можно говорить о том, что убытки, которая несет компания от прощения долга, в конечном итоге связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

При исчислении налога на прибыль расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. А в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, к расходам приравниваются и убытки (п. 1 ст. 252 НК РФ). В пункте 2 ст. 265 НК РФ сказано, что к внереализационным расходам относятся убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде. В этой норме дан примерный перечень таких убытков. Суммы прощенного долга в нем не названы. Но поскольку данный перечень не является закрытым, у компаний и возникает вопрос о возможности учета убытка от прощения долга в расходах.

Позиция Минфина России

В письме от 22.05.2018 № 03-03-06/1/34203 специалисты финансового ведомства указали, что прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения. Напомним, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В целях налогообложения прибыли не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей (п. 16 ст. 270 НК РФ). Исходя из этого, финансисты пришли к выводу, что убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 12.09.2016 № 03-03-06/2/53125. А в письмах от 04.04.2012 № 03-03-06/2/34, от 18.03.2011 № 03-03-06/1/147 специалисты финансового ведомства указали, что задолженность, списанную на основании соглашения о прощении долга, учесть во внереализационных расходах нельзя, поскольку данные убытки не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ.

Мнение судов

Суды не всегда признают прощение долга дарением. Они допускают возможность учета убытков от прощения долга в расходах по налогу на прибыль, если компания пыталась через суд взыскать долг и стороны урегулировали свои разногласия путем заключения мирового соглашения о прощении долга.

Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.07.2010 № 2833/10 рассмотрел следующую ситуацию. Между кредитором и должником в ходе судебных разбирательств было заключено мировое соглашение, по условиям которого часть суммы долга была прощена кредитором. Причиной явилось тяжелое материальное положение кредитора, которому требовалось в кратчайшие сроки получить для ведения деятельности оборотные активы. Убытки от прощения долга кредитор учел во внереализационных расходах как сумму безнадежного долга на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ. Но налоговики исключили их из расходов. Суды это решение поддержали. Они исходили из того, что прощенная задолженность не подпадает под определение безнадежного долга. В связи с этим она не может быть включена в расходы.

Президиум ВАС РФ с решением судов не согласился. Он указал, что налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности. Перечень убытков, включаемых во внереализационные расходы, приведенный в п. 2 ст. 265 НК РФ, не является закрытым. Поэтому к ним могут быть приравнены и убытки, полученные в результате прощения долга, под которым согласно ст. 415 ГК РФ признается освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.

Читайте так же:  Пфрф сколько нужно баллов для начисления пенсии

Президиум ВАС РФ также отметил, что при прощении долга кредитор должен представить доказательства направленности своих действий на получение дохода. Об этом может свидетельствовать наличие у кредитора коммерческого интереса в прощении долга. Он, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Таким образом, из разъяснений высших судов следует, что одного соглашения с контрагентом о прощении долга для учета убытка от такой сделки во внереализационных расходах недостаточно. Во-первых, нужно иметь разумное экономическое обоснование таких действий. А во-вторых, необходимо мировое соглашение о прощении долга как результат попытки кредитора взыскать долг с контрагента.

Только при соблюдении этих условий убытки от прощения долга можно учесть в расходах.

В заключение отметим, что разъяснения Президиума ВАС РФ, данные в постановлении от 15.07.2010 № 2833/10, были доведены до сведения нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от 12.08.2011 № СА-4-7/[email protected] (п. 18 данного письма). А в письме от 21.01.2014 № ГД-4-3/617 ФНС России, со ссылкой на вышеуказанное постановление Президиума ВАС РФ, допустила возможность признания для целей налогообложения убытков, полученных в результате прощения долга, если налогоплательщиком представлены доказательства направленности этих действий на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/375229/

Прощение долга налог на прибыль

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Планируется заключить соглашение о прощении долга по займу, ранее предоставленному организации ее учредителем (владеет 90% акций организации). Прощению подлежит только задолженность в размере основной суммы (тела) займа, начисленные проценты прощать не планируется.
Будет ли учитываться для целей налогообложения прибыли организации сумма прощеного долга?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В анализируемой ситуации сумма прощенного учредителем долга по займу не будет учитываться в целях налогообложения прибыли.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Прощение долга;
— Энциклопедия решений. Учредитель как сторона договора займа;
— Энциклопедия решений. Поступления от учредителей или дочерних компаний в целях налогообложения прибыли.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член Российского Союза аудиторов Буланцов Михаил

Ответ прошел контроль качества

22 марта 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник: http://www.garant.ru/consult/nalog/1267618/

Обоснованно прощенный долг может признаваться в расходах по налогу на прибыль

Признавая правомерными действия налогоплательщика по учету в составе расходов сумм прощенного долга, АС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 09.09.2019 по делу № А32-46147/2017 сослался на позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10:

При прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований.

Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

В текущей ситуации установлено, что в данном случае прощение части долга обеспечивало налогоплательщику частичный расчет за выполненные работы. В ином случае спорные денежные средства подлежали взысканию с контрагента налогоплательщика в рамках соответствующей очереди пропорционально заявленным требованиям путем включения общества в реестр требований кредиторов.

Соответственно, у общества при заключении с контрагентом спорных соглашений имелся коммерческий интерес, поскольку указанные действия позволили налогоплательщику получить от данного контрагента частичное исполнение оплаты в рамках договора в более короткий срок.

Генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», кандидат юридических наук. С 1993 года лично провел более 480 судебных дел (в пользу клиентов принято более 90 % судебных актов). Преподавательский стаж с 1988 года. Автор более 250 научных публикаций и книг. С 1994 года является главным редактором журнала «Налоги и финансовое право».

Источник: http://www.klerk.ru/blogs/bryzgalin/493513/

Почему Минфин все-таки отменит налог на прощенные долги

Абсурдной нормой, наконец, решили занять на законодательном уровне.

Минфин в конце апреля 2019 подготовил законопроект об отмене налога с прощенных долгов. Суть его в том, что гражданам, чей долг простили, не придется платить 13% от прощённой суммы. Да, сейчас есть такой парадокс: с должника, который и так не может платить и которому даже банк прощает безнадёжную задолженность, ФНС пытается содрать ещё и налог.

Вопрос о данной проблеме уже поднимался и не раз. Скажу больше, в 2015 году, было поручение президента и Дума оперативно приняла поправки в ст. 217 Налогового кодекса. Эти поправки предусматривают запрет на налоги с продажи имущества тех, в отношении кого прошла процедура банкротства, а также не подлежат налогообложению суммы которые банк простил либо реструктуризировал в ходе исполнения заёмщиком своих обязательств по ипотечному кредиту.


Но уже в январе 2016 ФНС продавила свою поправку в тот же Налоговый кодекс. И банки в соответствии со пп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ, стали информировать налоговиков о всех долгах своих клиентов, которые были признанные безнадежными к взысканию и списанные, а ФНС, получив такую информацию, тут же начала выставлять требования об уплате НДФЛ к гражданам, с которых банк не смог получить долг и простил. По мнению налоговиков: списанный долг считается доходом на основании того, что должник получает выгоду «в виде экономии на расходах по возврату долга».

Только Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк исходя из их отчётности по МФСО за 2016 г. совокупно списали различных безнадёжных ссуд на 147 млрд руб. Несложно подсчитать, что 13% от этой суммы составляет порядка 19 млрд руб.

С третьего раза, Минфин всё-таки решился сделать надлежащим образом то, что требовалось ещё в 2014 году. А именно: наконец-то решено внести поправки и в ст. 217 и в ст. 223, так чтобы они не противоречили друг другу по своей сути. Для этого любые доходы, которые возникли или могли возникнуть в связи с невозвратом суммы полученного кредита (не важно какого), предлагается освободить от обложения НДФЛ.

Читайте так же:  На пенсию досрочно за 1 год

При этом, Минфин не забыл и про банки, которым теперь не надо будет заниматься бессмысленной писаниной и оправдываться что не смог взыскать задолженность и понёс убытки, а значит появится стимул чаще прощать долги.

Вроде бы так просто: заёмщик и так не смог расплатиться по кредиту, как же он заплатит ещё и налоговые поборы? Но чиновникам понадобилось пять лет, чтобы это наконец признать. Впрочем, пока, не смотря на увещевания Путина и на очевидную бессмысленность НДФЛ на прощённые долги, закон ещё не принят и даже не внесён на рассмотрение в Думу.

То есть, на сегодняшний день, гражданам, которые и так находятся в трудной жизненной ситуации и с которых и взять нечего, поэтому и банки списали долг, всё равно приходится доказывать, ФНС что платить они не могут. А чиновники, как обычно, никуда не торопятся.

Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/485725/

Прощение долга по займу учредителем организации связи

Автор: Давыдова О. В., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Обязана ли организация связи включить в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, задолженность в виде основного долга по договору займа, заключенному с учредителем, и начисленные по нему проценты, если стороны заключают соглашение о прощении долга?

Прощение долга или дарение?

Прощение долга – одно из предусмотренных Гражданским кодексом оснований прекращения обязательств. Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается путем освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

При прощении долга существует риск признания совершенных действий дарением, а, как известно, дарение между коммерческими организациями находится под запретом (исключение касается только обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 000 руб.). В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно:

либо передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу;

либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор не признается дарением при наличии встречной передачи вещи, права либо встречного обязательства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно рекомендации, выработанной Президиумом ВАС, отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 Информационного письма от 21.12.2005 № 104). (Ведь квалифицирующим признаком дарения является его безвозмездность, а гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора – п. 3 ст. 423 ГК РФ.) Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Пример такой взаимосвязи – заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки, возникшей из-за несвоевременного возврата суммы займа, при немедленном возврате заемщиком суммы займа (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97). Еще один пример – предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, прощение долга явилось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10 по делу № А82-7247/2008-99).

Правило о взаимосвязи не работает для основного и дочернего обществ, так как отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 8989/12 по делу № А28-5775/2011-223/12). Поэтому, если юридическое лицо прощает долг по займу (не только проценты, но и сумму основного долга) организации, учредителем которой оно является, данное действие не квалифицируется как дарение.

Роль учредителя в налогообложении прощенного основного долга

При получении суммы займа у заемщика не возникают налогооблагаемые доходы на основании пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ. (При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа, иных аналогичных средств или иного имущества независимо от способа оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам.) Однако в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором путем прощения долга у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению задолженности.

Средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении организации в результате соглашения с заимодавцем о прощении долга, рассматриваются Минфином в качестве безвозмездно полученных (Письмо от 14.12.2015 № 03-03-07/72930).

Имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги). Такое определение в целях применения гл. 25 НК РФ приведено в п. 2 ст. 248 НК РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами. На основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не относятся к налогооблагаемым доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада (доли) передающей организации;

от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада (доли) получающей организации и на день передачи имущества получающая организация владеет на праве собственности указанным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде);

от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада (доли) этого физического лица.

В связи с этим, если заимодавец подпадает под одно из указанных описаний (например, является организацией-учредителем с долей участия в УК более 50 %), при прощении основного долга по договору займа у заемщика не возникает налогооблагаемого дохода (пример – Постановление АС ЦО от 27.01.2015 № Ф10-4686/2014 по делу № А23-1634/2014). Подчеркнем, речь идет об основном долге, полученном в виде денежных средств, так как налогообложению не подлежит только безвозмездная передача имущества от соответствующего лица – Письмо Минфина РФ от 18.04.2016 № 03-03-06/1/22282, Постановление АС СКО от 11.09.2015 № Ф08-6439/2015 по делу № А53-22125/2014. В отношении прощения долга в части уплаты процентов это правило не работает, так как не выполняется условие о получении имущества (подробнее рассмотрим ниже).

Читайте так же:  Ответ на требование об уплате налога

Если размер вклада (доли) не превышает 50 % УК, сумма прощенного основного долга учитывается заемщиком в составе внереализационных доходов (Письмо Минфина РФ от 25.08.2014 № 03-03-06/1/42281). Датой признания дохода является день подписания сторонами соглашения о прощении долга (это может быть и дата утверждения мирового соглашения арбитражным судом (см. Постановление АС МО от 04.04.2018 № Ф05-3906/2015 по делу № А40-93044/2014) или день получения уведомления заимодавца о прощении долга (если у заемщика нет возражений против прощения долга).

Прощение долга ради увеличения чистых активов

Следует отметить, что до 01.01.2018 можно было также не учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль сумму прощенного основного долга по займу, если учредителем принималось решение о прекращении долгового обязательства хозяйственного общества путем прощения долга в целях увеличения чистых активов организации. Основанием для этого был пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, согласно которому не признавались налогооблагаемыми доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, переданные хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками. Причем данное правило распространялось также на случаи:

увеличения чистых активов с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства перед соответствующими акционерами или участниками, если такое увеличение происходило согласно положениям, предусмотренным законодательством РФ, или положениям учредительных документов хозяйственного общества или товарищества либо вследствие волеизъявления акционера или участника;

восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества невостребованных акционерами или участниками дивидендов либо части распределенной прибыли.

В связи с этим в отношении ранее предоставленной суммы займа, впоследствии прощенной акционером в целях увеличения чистых активов хозяйственного общества, было возможно применение пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ (см. письма Минфина РФ от 18.03.2016 № 03-03-06/1/15079, от 25.06.2014 № 03-03-06/1/30267). Причем важно, чтобы учредитель являлся акционером или участником организации на дату заключения соглашения о прощении долга по договору займа в целях увеличения чистых активов (Письмо Минфина РФ от 24.02.2015 № 03-11-06/2/9035, Постановление АС СКО от 30.11.2017 № Ф08-8969/2017 по делу № А32-46117/2016).

Теперь на основании пп. 3.4 в редакции Федерального закона от 30.09.2017 № 286-ФЗ к необлагаемым доходам относятся доходы в виде невостребованных участниками хозяйственного общества или товарищества дивидендов либо части распределенной прибыли общества или товарищества, восстановленных в составе нераспределенной прибыли.

В то же время в п. 1 ст. 251 НК РФ появился такой вид налогооблагаемого дохода, как имущество, имущественные права или неимущественные права в размере их денежной оценки, которые получены в качестве вклада в имущество хозяйственного общества или товарищества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (пп. 3.7).

Согласно п. 1 ст. 66.1 ГК РФ вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

Как результат, если учредителем принято решение о внесении вклада в имущество организации путем прощения основного долга по договору займа, то в этом случае вполне можно рассуждать об отсутствии налогооблагаемого дохода, при условии что именно учредитель выступал в качестве заимодавца.

Налоговый учет прощенных процентов

Что касается задолженности в виде суммы процентов по займу, списываемой путем прощения долга, то на основании п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ данные суммы подлежат включению в состав внереализационных доходов организации-должника. Согласно указанной норме в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп. 21 и 21.1 п. 1 ст. 251 НК РФ (не наши случаи).

Причем задолженность в виде процентов не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении них положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. То же самое касается возможности применения пп. 3.4 (в прежней редакции) и пп. 3.7.

Озвученного мнения придерживаются не только финансисты (см. также Письмо от 12.09.2017 № 03-03-06/1/58668), но и судьи.

Судебный акт

Выводы судей

Постановление АС ЗСО от 09.08.2016 № Ф04-3262/2016 по делу № А27-12992/2015, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 29.11.2016 № 304-КГ16-15623
Постановление АС ЗСО от 12.05.2017 № Ф04-3262/2016 по делу № А27-12992/2015

Задолженность в виде суммы процентов по займу, списанная путем прощения долга, не может рассматриваться в качестве полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику (проценты начислялись налогоплательщиком, а не передавались учредителем). Следовательно, указанная сумма процентов на основании п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов

Постановление АС ЦО от 06.02.2018 № Ф10-6189/2017 по делу № А23-7374/2016, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 05.06.2018 № 310-КГ18-6314

Начисляя проценты на сумму займа, полученного от компании, имеющей в уставном капитале общества долю в размере, превышающем 50 %, общество не производило фактическую выплату данных сумм участнику. Произведенные начисления процентов были учтены обществом в составе расходов по налогу на прибыль организаций. Прощая обществу задолженность по процентам, в целях применения пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ участник обязан был осуществить фактическую передачу обществу денежной суммы в размере прощенной задолженности. Следовательно, общество занизило налоговую базу по налогу на прибыль в результате неправомерного исключения из состава доходов суммы процентов по долговым обязательствам, прощенных обществу кредитором – единственным учредителем компании

Если доля участия учредителя, предоставившего организации связи заем, составляет более 50 % уставного капитала, то при прощении основного долга по договору займа у организации не возникает налогооблагаемый доход. То же самое касается ситуации, когда принимается решение о внесении вклада в имущество организации путем прощения основного долга по договору займа. Если учредитель обладает долей участия в УК организации, не превышающей 50 %, и не принято решение о внесении вклада, у организации связи возникает налогооблагаемый доход в виде суммы прощенного основного долга. Кроме того, при любом раскладе образуется доход в виде суммы процентов, начисленных по договору займа на момент прощения долга (если уплата таковых также прощается).

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a68/955811.html

Прощение долга взаимозависимому лицу: налоговые последствия

Случаи прощения долга материнской или дочерней компании встречаются в финансово-хозяйственной деятельности довольно часто. Рассмотрим вопрос налоговых последствий такого действия.

В соответствии с п. 2 ст. 248 Налогового кодекса РФ денежные средства, которые получил заемщик, при прощении долга признаются безвозмездно полученным имуществом (п. 2 ст. 248 НК РФ, письмо Минфина России от 14.12.2015 N 03-03-07/72930)/

Читайте так же:  Налоговый вычет по ипотеке сроки подачи

При этом сумма прощенного долга признается в составе внереализационных доходов на дату прощения долга (независимо от применяемого должником в налоговом учете метода признания доходов и расходов).

Однако в случае прощения долга взаимозависимому лицу возможно применение специальных норм, позволяющих избежать уплаты налога на прибыль. Речь идет о подп.11 п.1 ст. 251 НК РФ и подп.3.4. п.1 ст.251 НК РФ.

Согласно подп.11 п.1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

  • от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации;
  • от организации, если уставный капитал передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации и на день передачи имущества получающая организация владеет на праве собственности указанным вкладом (долей) в уставном капитале [1] .
  • от физического лица, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.

Полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

Соответственно, при прощении займа взаимозависимому лицу (доля участия – более 50%) доход при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается (см., например, письмо Минфина РФ от 18.04.2016 г. N 03-03-06/1/22282).

Задолженность заемщика в части процентов, которая была прощена кредитором, включается в состав внереализационных доходов должника, вне зависимости от наличия или отсутствия участия кредитора (как учредителя) в уставном капитале должника. По мнению Минфина России, в данном случае норма п.11 п.1 ст. 251 НК РФ не применяется, поскольку факт передачи имущества, то есть факт получения должником денежных средств, отсутствует (см., например, письмо Минфина России от 18.03.2016 г. N 03-03-06/1/15079).

На основании подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала, соответствующими участниками.

Данная норма распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства хозяйственного общества перед соответствующими участниками, если такое увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством РФ или положениями учредительных документов хозяйственного общества, либо явилось следствием волеизъявления участника хозяйственного общества, и на случаи восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества не востребованных участниками хозяйственного общества дивидендов либо части распределенной прибыли хозяйственного общества.

Таким образом, в отношении ранее предоставленной суммы займа, впоследствии прощенной участником в целях увеличения чистых активов хозяйственного общества, возможно применение подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ (см., например, письмо Минфина РФ от 18.03.2016 г. N 03-03-06/1/15079).

[1] Если же передающая имущество организация является иностранной организацией, доходы, не учитываются при определении налоговой базы только в том случае, если государство постоянного местонахождения передающей организации не включено в перечень государств и территорий, утверждаемый Минфином РФ в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ.

Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/458708/

Контрагент простил долг: что с налогом на прибыль?

Организации иногда прекращают споры о взыскании задолженности отказом от требования долга или его части. Разумный компромисс выгодней, чем судебная тяжба: лучше получить часть долга сразу, чем ждать выплаты полной суммы неизвестно сколько. Даже если когда-нибудь заплатят, разницу может съесть инфляция.

При этом как у должника, так и у кредитора могут возникнуть проблемы с учетом прощенного долга при налогообложении прибыли. Рассмотрим возможные варианты в ситуации, когда обе стороны применяют метод начисления.

Отказ от взыскания основной суммы долга

Доходы и расходы от реализации товаров, работ, услуг признаются в учете в периоде отгрузки независимо от фактических поступления или выплаты дене Поэтому обычно к моменту заключения соглашения о прощении долга или мирового соглашения (если спор рассматривался в суде) соответствующие суммы уже отражены в налоговых доходах и расходах сторон. Что же происходит в учете дальше?

Учет у должника

У должника все просто — прощенная часть кредиторки включается в состав внереализационных доходов в том периоде, когда организации заключили свое соглашени

Учет у кредитора

А вот у кредитора ситуация сложнее. Дело в том, что Минфин считает прощение долга безвозмездной передачей имущества. Следовательно, не поступившую от контрагента оплату нельзя учесть в расхода Однако есть и другая позиция: все зависит от того, на каких условиях были достигнуты договоренности сторон.

ВАРИАНТ 1. «Безвозмездное» прощение

Если вы прощаете долг просто так, в порядке «благотворительности», и ничего не получаете взамен, то это дарени Такие затраты действительно необоснованны, поэтому сумму «подаренного» долга вы не сможете включить в состав «прибыльных» расходов. Так, суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, поскольку организация простила долг своей «дочке», в отношении которой к тому же было принято решение о ликвидации. То есть каких-либо плюсов от такого прощения организация получить никак не могл

СОВЕТ

Если ваше руководство махнуло рукой на чью-то задолженность, то лучше дождаться истечения срока исковой давности по ней и спокойно списать долг в убытки как безнадежны Тут к вам никто не придерется. А вот признать безнадежной задолженность после того, как ее простили, увы, уже не получится.

ВАРИАНТ 2. «Возмездное» прощение

Но лучше, если прощение долга было обусловлено выполнением должником каких-либо обязательств. К примеру, ваша организация отказывается от взыскания части долга, а должник незамедлительно гасит оставшуюся часть. Либо вы прощаете долг по одному договору, а контрагент оплачивает задолженность по другому договору. Это и есть тот самый разумный компромисс, о котором мы говорили выше.

Как разъяснил ВАС, если организация сможет подтвердить, что у нее есть коммерческий интерес в прощении долга,

  • прощение нельзя будет приравнять к дарению;
  • сумму прощенного долга можно будет учесть во внереализационных расхода

Конечно, нельзя дать стопроцентную гарантию, что у вас не будет споров с инспекцией. Тем не менее заметим, что ФНС включила принятое ВАС решение в обзор, направленный налоговикам на местах для использования в работ

А в другом Письме налоговая служба разъяснила, что вывод о законности включения сумм прощенного долга в расходы можно делать только после получения пояснений относительно целей заключения соглашени Учитывая сказанное, соглашение надо составлять так, чтобы налоговикам было все понятно из его текста.

Приведем пример правильного соглашения.

Соглашение о прощении долга

Общество с ограниченной ответственностью «Винер» в лице генерального директора Богатого Вячеслава Сергеевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Кредитор, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Лузер» в лице генерального директора Бедного Петра Ивановича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Должник, с другой стороны, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1. Стороны признают, что на момент подписания настоящего Соглашения задолженность Должника перед Кредитором по договору от 14.06.2013 № 45 (далее — Договор) составляет 1 016 300,12 руб. (один миллион шестнадцать тысяч триста рублей 12 копеек), из которых: В Соглашении нужно четко указать, на основании чего образовалась задолженность
— 346 640 руб. (триста сорок шесть тысяч шестьсот сорок рублей) — долг за первую партию товаров, отгруженную 16.12.2013 по товарной накладной от 13.12.2013 № 548, срок оплаты согласно п. 1.3 Договора — до 16.01.2014;
— 47 836,32 руб. (сорок семь тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 32 копейки) — долг по уплате пеней за просрочку оплаты первой партии товаров в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.01.2014 по 03.06.2014 согласно п. 4.6 Договора;
— 549 800 руб. (пятьсот сорок девять тысяч восемьсот рублей) — долг за вторую партию товаров, отгруженную 23.12.2013 по товарной накладной от 20.12.2013 № 641, срок оплаты согласно п. 1.3 Договора — до 23.01.2014;
— 72 023,8 руб. (семьдесят две тысячи двадцать три рубля 80 копеек) — долг по уплате пеней за просрочку оплаты второй партии товаров в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.12.2013 по 03.06.2014 согласно п. 4.6 Договора.

Читайте так же:  Почему у инвалидов 2 группы разные пенсии

2. Стороны договорились о частичном прощении долга на следующих условиях. Прощать контрагенту все имеющиеся долги нельзя, это будет расценено как дарение

2.1. Должник обязуется в срок до 13.06.2014 перечислить Кредитору деньги в оплату второй партии товаров в сумме 549 800 руб. (пятьсот сорок девять тысяч восемьсот рублей).

2.2. Кредитор обязуется освободить Должника от оплаты долга за первую партию товаров, а также от оплаты пеней за просрочку оплаты первой и второй партии товаров в общей сумме 466 500,12 руб. (четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 12 копеек) при условии выполнения Должником в срок обязательства, названного в п. 2.1 настоящего Соглашения. Обязательства Должника перед Кредитором в этой части будут считаться прекращенными со дня поступления суммы, названной в п. 2.1 настоящего Соглашения, на банковский счет Кредитора. Нужно подробно указать условия, на которых прощается долг, включая суммы и сроки

2.3. В случае если Должник не выполнит в срок обязательство, названное в п. 2.1 настоящего Соглашения, обязательства Сторон сохраняются в первоначальном объеме.

2.4. Прощение долга, совершенное в соответствии с Соглашением, не нарушает прав других лиц в отношении имущества Кредитора.

Отметим также, что приведенное Постановление ВАС касается ситуации, когда долг был прощен в рамках мирового соглашения, то есть после того, как кредитор пытался взыскать задолженность через Если ваша ситуация отличается (например, вы простили долг до подачи иска в суд), то спор с налоговиками относительно экономической обоснованности расходов более вероятен.

Отказ от взыскания штрафов, пеней и (или) иных санкций

Учет у должника

Предположим, что контрагент прислал вам претензию за просрочку оплаты товара с требованием уплаты неустойки. А позже отказался от своего требования. Рассмотрим возможные варианты учета в этой ситуации в зависимости от того, признавали вы задолженность или нет.

Если долг признан

Неустойка отражается в составе внереализационных расходов должник

  • в периоде признания претензии контрагента. То есть когда вы письменно сообщили ему, что согласны с претензией;
  • в периоде вступления в силу решения суда, которое обязывает вас эту неустойку заплатить.

Если вы отражали неустойку в расходах по любому из этих оснований, то отказ кредитора от нее — это основание списать ту же сумму в состав доходов независимо от того, как это оформлено: мировым соглашением или соглашением о прощении долг Показать доход в учете нужно в периоде подписания соглашения о прощении долга либо в периоде вступления в законную силу решения суда, утвердившего мировое соглашени

Если долг не признан

«Дарить» долги крайне невыгодно в налоговом плане

Если вы не соглашались с претензией и не было решения суда по неустойке, то показывать ее в расходах не нужно. Дальнейшие ваши действия зависят от того, как будет оформлен отказ контрагента от своего требования.

Прежде всего отметим, что если стороны согласны, то можно вообще ничего не оформлять. Просто устно договоритесь с контрагентом о том, что он не будет требовать неустойку. Тогда и отражение этой ситуации в учете не понадобится.

В случае, когда стороны хотят оформить документ, все зависит от его вида и содержания. Если подписали соглашение о прощении долга — учитываем дохо Но одновременно вы вправе показать и расхо Ведь, подписывая такое соглашение, ваш руководитель, по сути, соглашается с тем, что требование об уплате неустойки было правомерным. А значит, он признает долг.

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Если продавец уже не претендует на получение неустойки, а в расходах покупателя она не признавалась, то лучше всего решить вопрос устно, без письменного документа. Тогда налоговики не придерутся к тому, что доход не отражен в учете покупателя.

А вот с мировым соглашением ситуация иная. Как разъяснил ВАС, «мировую» нельзя однозначно расценивать как признание долг К примеру, контрагент требовал неустойку за просрочку поставки, а ваше руководство не признавало вину, считая, что имели место форс-мажорные обстоятельства. Контрагент оценил аргументы, понял, что есть риск проигрыша, и в результате отказался в мировом соглашении от своего требования.

И если суд утвердил «мировую», из текста которой не следует, что должник признал долг по санкциям, то оснований для отражения прощенной суммы в расходах и доходах должника вообще нет. С этим согласны и в Минфине.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ Если должник не признавал претензию кредитора и не отражал сумму выставленной неустойки в составе «прибыльных» расходов, а затем в результате подписания мирового соглашения кредитор отказался от своего требования (возможно, в связи с его неправомерностью), то сумму неустойки должнику не нужно отражать ни в расходах, ни в доходах.

Если же имело место прощение долга по неустойке, то должник обязан включить эту сумму и в состав налоговых расходов, и в состав налоговых доходо

СОВЕТ

Если текст мирового соглашения можно трактовать как прощение долга, то есть там есть фразы типа «сторона признает нарушение сроков поставки» или «кредитор согласен простить долг по неустойке», или вы сомневаетесь, как трактовать, лучше покажите в учете и доход, и расход. Все равно в итоге выйдет ноль.

Учет у кредитора

Что касается кредитора, то для него основной проблемой остается риск, что его отказ от взыскания санкций приравняют к дарению В остальном учет санкций такой же, как у должника:

  • в период признания должником/ принятия судом решения об их взыскании начисленные санкции включаются в доход
  • в период подписания соглашения о прощении санкций их сумма включается в расходы (если в прощении есть экономическая цель

Принимать решение о признании своего долга или прощении чужого — дело руководства. А для бухгалтера очень важны тексты документов, в соответствии с которыми это происходит. Читайте их внимательно и требуйте от директора и юриста ясности формулировок.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://glavkniga.ru/elver/2014/12/1503-kontragent_prostil_dolg_s_nalogom_pribili.html

Прощение долга налог на прибыль
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here