Схемы уклонения от уплаты налогов

Сегодня предлагаем статью на тему: "Схемы уклонения от уплаты налогов" с выводами профессионалов. Узнать актуальность информации на 2020 год можно обратившись к дежурному специалисту.

Налоговики поделились основными схемами ухода от НДС

Управление ФНС Республики Бурятия подробно рассказало о том, как налогоплательщики пытаются уклониться от уплаты НДС и как налоговики их ловят с использованием системы АСК «НДС-2».

С 2015 года налоговая служба перешла на автоматизированный риск-контроль, в основе которого лежит зеркальное отражение каждой сделки (операции) у продавца и покупателя.

С момента приёма декларации по НДС происходит автоматизированный учёт и сопоставление записей, по результатам, при выявлении несоответствий налогоплательщикам направляются автотребования для представления пояснений. По результатам отработки представленных пояснений остаются разрывы, в которых налоговым органом усматриваются признаки получения необоснованной налоговой выгоды. В отношении таких налогоплательщиков, сформировавших «сложные» расхождения, налоговыми органами в рамках камеральных налоговых проверок проводятся мероприятия налогового контроля в соответствии со ст. 31, 82, 86, 88, 90, 92, 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (осмотры, допросы, истребование документов у плательщика, у контрагента и т.д.).

Таким образом, с помощью АСК «НДС-2» по результатам анализа выявляемых нарушений в рамках камеральных налоговых проверок налоговой отчётности по НДС, установлены основные виды схем ухода от уплаты НДС, которые можно поделить на следующие четыре основных типа.

1-я схема, когда налогоплательщики пытаются заявить вычет по одной счет-фактуре в разных налоговых периодах.

Следует отметить, что данную ошибку нельзя совершить случайно, это действие наверняка является умышленным в целях увеличения вычета по НДС. Данное нарушение легко устанавливается с помощью программного комплекса «АСК НДС-2»;

2-я схема, когда налогоплательщики в налоговой отчётности за текущей налоговый период пытаются заявлять вычет по счетам-фактурам, выписанным более трёх лет назад.

Согласно положений ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трёх лет после принятия на учёт приобретённых налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезённых им на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Начиная с 2018 года, налогоплательщики могут заявлять счёт-фактуры, датированные с 2015 года и поиск таких счёт-фактур будет происходить в автоматическом режиме, так как налоговые декларации по НДС с 2015 года представляются в электронном виде.

Таким образом, данное нарушение также легко отслеживается и применяются меры по ее пресечению.

3-я схема по наращиванию цены товара (работ, услуг) посредством привлечения в цепочку взаимоотношений подставных фирм, обладающих признаками «транзитных» организаций.

Недобросовестный налогоплательщик формирует фиктивный документооборот, для чего привлекает взаимозависимое лицо в качестве посредника для приобретения товаров или работ у третьих лиц, либо, наоборот, для продажи продукции налогоплательщика третьим лицам. При этом расчёты проводятся в безналичном порядке, в целях легализации сделки. Единственное предназначение третьих лиц — искусственно увеличить цену, чтобы Общество имело право отразить якобы произведённые расходы в налоговой отчётности, уменьшив доходы от реализации, и заявить вычеты по НДС. В ходе проведения камеральных налоговых проверок в отношении всех заявленных контрагентов проводятся мероприятия налогового контроля по исследованию вопросов подтверждения реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также проверяется вопрос подконтрольности (взаимозависимости) контрагентов, свидетельствующих о согласованности действий участников сделки, по результатам следует отказ в применении данных налоговых вычетах, применяются меры ответственности за совершение налогового правонарушения.

4-я схема по созданию искусственных налоговых вычетов, по товарам (работа или услугам), приобретённым у контрагентов, применяющих специальные налоговые режимы или выполненные своими силами.

Данная схема является самой распространённой. Налогоплательщик приобретает товар (работы, услуги) у контрагента, применяющего специальный налоговой режим, при этом возможность уменьшить налоговую базу по НДС по понесённым расходам в данном случае отсутствует, т.к. спецрежимник не является плательщиком НДС. С целью минимизации налоговых обязательств, налогоплательщик фиктивно заключает договор с взаимозависимым лицом, который фактически является фирмой «однодневкой», применяющей общий налоговый режим, на поставку данного товара (работ или услуг), который выступает промежуточным звеном в данной сделке.

Аналогичная ситуация прослеживается по операциям, выполняемым налогоплательщиком своими собственными силами. Налогоплательщик фиктивно заключает договор с взаимозависимым лицом, который фактически является фирмой «однодневкой» применяющим общий налоговый режим, по выполнению работ или услуг, которые сам плательщик уже осуществил самостоятельно. Данная схема часто применяется плательщиками, участвующими в исполнении государственных контрактов.

Чтобы избежать претензий со стороны налоговых органов, Управление рекомендует отказаться от схем и проявлять должную осмотрительность


Источник: http://www.klerk.ru/buh/news/471863/

Налоговики поделились с бизнесменами схемами ухода от налогов. Пока схем четыре

Вчера на сайте Федеральной налоговой службы (ФНС) были опубликованы схемы «ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском».

Схемы и опубликованный в прошлом году список из 11 критериев позволят компании оценить вероятность проведения у себя выездной налоговой проверки и размер доначисления налогов. Прошлогодние критерии касались в основном экономических показателей: налоговая нагрузка; зарплаты ниже среднеотраслевых; убытки в течение двух лет; доля вычетов по НДС — 89%. Нынешние дополнения представляют собой кейсы: как уходить от налогов.

На сайте пока описано четыре таких кейса. «Рискованные схемы» основаны как на обобщении налоговой практики, так и на конкретных делах, рассмотренных в судах, утверждает представитель ФНС Аэлита Байчурина.

Некоторые схемы основаны на недавних ярких расследованиях, сообщает сотрудник налоговых органов и обещает, что перечень будет обновляться: например, может появиться схема, связанная с использованием лицензионных соглашений. Налоговик рекомендует компаниям, использующим точно такие же схемы, подать уточненную декларацию, но не исключает, что в ряде случаев бизнес компании, работающей по такой схеме, может оказаться и законным — если совпадают только принципы.

Первый кейс повествует о получении необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм-однодневок.

Однодневки заводят либо для создания фиктивных расходов и получения вычетов по косвенным налогам (НДС), либо с целью увеличения добавленной стоимости товара и уменьшения налоговой нагрузки на производственные подразделения, считают налоговики. Во втором случае товар прогоняется через цепь однодневок, после чего он вырастает в цене, а однодневки исчезают вместе с обязательствами уплатить налоги, объясняет партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Но существует практика Высшего арбитражного суда, по которой, если контрагент такой однодневки проявил должную осмотрительность (проверил ее), он освобождается от ответственности. Речи об этом в документе на сайте ФНС нет, сожалеет Костальгин, и, если руководство однодневки отречется от нее, вся ответственность может лечь на конечного покупателя. Налоговики не учитывают оттенки операций, но их учтет суд, надеется Костальгин. Например, в марте «Базовый элемент» доказал в Арбитражном суде Москвы, что не связан с однодневками и в его действиях не было ухода от налогов.

Налоговики посчитали, что компания завысила расходы почти на 94 млн руб., получая векселя от трех компаний-однодневок.

Читайте так же:  Сбербанк вклад пенсионный плюс как начисляют проценты

В следующем кейсе ФНС описывает получение необоснованной налоговой выгоды при операциях с недвижимостью. Курсивом авторы просят обратить внимание на эту схему агентства недвижимости, инвесторов и страховые компании. Налоговиков не устраивает, когда покупателя при заключении договора инвестирования понуждают расплатиться векселями, приобретенными у зависимых от агентства недвижимости организаций, или же просто за заключением договора направляют в другую компанию, а расплачиваться в ней предлагают своими векселями. Затем налоговые обязательства между зависимыми компаниями исполняются не в полной мере, возникает экономия на налоге на прибыль, подчеркивает ФНС.

Другой вариант той же схемы — обязательное страхование инвестиционных рисков. Покупателей квартир понуждают застраховать инвестиционные риски агентства, затем эти полученные от покупателя деньги компания платит страховщикам и на сумму страховой премии снижает доходы. И снова экономия на налоге на прибыль.

Оба примера списаны с дела ЗАО «МИАН» (сейчас в компании введено временное управление), говорит сотрудник налоговых органов. В прошлом году компании было доначислено более 1 млрд руб. (с пенями и штрафом) за 2002-2003 гг. В судах налоговикам удалось доказать, что компания скрывала выручку, используя вексельную схему: с покупателями заключался договор инвестирования с оплатой векселем, приобретенным у подконтрольной МИАН фирмы. Вексель учитывался МИАН по цене ниже номинала, что сокращало прибыль.

Вексельная схема — это использование векселей вместо денежных переводов, такой расчет абсолютно законен, говорил «Ведомостям» председатель совета директоров группы компаний МИАН Александр Сенаторов, сейчас компания продает квартиры по агентским договорам с застройщиками: «Два раза на одни и те же грабли не наступаем, вексельная схема не используется».

Договоры страхования инвестиционных рисков сейчас встречаются очень редко, знает заместитель гендиректора «РЕСО-гарантии» Игорь Иванов, тем более что завышенный тариф страхования, который используют в этом случае, делает такую схему очевидной для налоговиков.

Третий эпизод связан с уходом от налогов при производстве алкоголя. Компании используют брешь в законодательстве: алкоголь можно производить как из этилового спирта (вычет по акцизу — 25,15 руб.), так и спиртосодержащей продукции вроде бражного дистиллята или спиртованных настоев (вычет — 173,5 руб.). Поставки браги отражаются в поддельных документах, но на деле производство ведется из спирта.

Раньше эта схема активно использовалась, но и сейчас ею не брезгуют при производстве серой водки, говорит заместитель председателя правления Союза производителей алкогольной продукции Дмитрий Добров: настойки с уже якобы уплаченным акцизом завозят с Северного Кавказа. Решение проблемы — единый акциз, считает он.

Свидетельства применения схемы — отсутствие необходимого оборудования или персонала и оплата, производящаяся на счета лиц, не имеющих отношения к поставке или производству спиртосодержащей продукции, считают налоговики. Нужно конкретизировать эти критерии, чтобы под них не подпали добросовестные производители, настораживается Добров.

Описанная в документе схема применялась ранее, знает сотрудник налоговых органов: поставлялся бражный дистиллят, производитель ставил к вычету уплаченный акциз и НДС, но поставщик налоги не перечислял в бюджет, в то время как у него даже не было мощностей для производства дистиллята. ГОСТу продукция, произведенная из дистиллята, не соответствует и больше эта схема не применяется, объясняет собеседник «Ведомостей»: теперь применяется похожая комбинация с использованием плодовых настоек.

Компаниям, штат которых не менее чем наполовину состоит из инвалидов (их доля в фонде оплаты труда — не менее 25%), разрешено не платить НДС. Поэтому компания держит инвалидов в штате, а работы выполняют сотрудники, нанятые по аутсорсинговым схемам. Таким образом, привлеченный персонал не учитывается при определении средней численности работников-инвалидов, а произведенная им продукция освобождается от НДС. С вознаграждения до 100 000 руб. организациям инвалидов, кроме того, не нужно платить ЕСН.

«Инвалидная» схема с аутсорсингом актуальна и сейчас, говорит другой сотрудник налоговых органов. Если компания выводит часть своего персонала в другую фирму, а потом нанимает ее, то никакой деловой цели, кроме ухода от налогов, у такой схемы нет, утверждает он: часто создаваемая фирма после дробления переходит на упрощенный режим налогообложения.

В прошлом году налоговики в кассационном суде проиграли иск к петербургской организации инвалидов «Дакти», которая поставляла сотрудников сети гипермаркетов «Карусель». От инвалидов требовали уплаты ЕСН на 14,97 млн руб., поскольку организация инвалидов, по мнению налоговиков, не вела предпринимательской деятельности.

Источник: http://www.audit-it.ru/news/account/170289.html

Новые знания налоговиков по схемам уклонения от налогов

Популярное по теме

В рамках активной борьбы с уклонением от уплаты налогов налоговые органы накопили достаточное количество информации о схемах уклонения от налогообложения. Эти сведения рассылаются в территориальные налоговые органы в обзорах «для служебного пользования» с квартальной периодичностью. Кроме того, налоговики пользуются и информационной базой по известным им схемам уклонения. Например, московская база содержит 185 схем. В ней из общего числа схем 117 (63%) применялись на внутреннем рынке, а 68 (37%) было выявлено при проверке внешнеторговых операций — экспорте. Эта база постоянно пополняется, и налоговики активно ею пользуются.

Мы расскажем о схемах из этой базы и из нового «дсп»-обзора (они есть в распоряжении «ПНП»). Конечно, рассмотреть все схемы мы не в состоянии, но в этом и нет необходимости, многие из них дублируют друг друга*. Поэтому мы приведем примеры тех схем, выявление которых налоговикам далось наиболее легко, а также тех, по которым суды поддержали компании, но тем не менее налоговики включили их в перечень схем уклонения.

ЕСТЬ ЛИ РЕАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Как видно из «дсп»-документов, самыми простыми для выявления налоговиками схемами являются те сделки, в которых нет деловой цели и участвуют фирмы-«однодневки»**. По крайней мере с точки зрения налоговиков. Обратите внимание. В последнее время инспекторы стали активно использовать и информацию о фирмах-«однодневках», которые находятся не только на территории РФ, но и за ее пределами. Региональные налоговые управления рассылают сведения о подобных иностранных компаниях во все инспекции. Подобную информацию налоговое ведомство получает от Управления международного сотрудничества.

* В этом материале мы рассмотрим схемы, связанные с налогом на прибыль и НДС. Способы снижения налогового бремени по ЕСН в новых «дсп»-обзорах абсолютно идентичны тем, которые содержались в выпущенных немного ранее документах. Мы рассматривали их в статье «Единый соцналог: шесть опасных схем, известных налоговикам» в «ПНП» № 2, 2007, стр. 66.
** Подробно о том, как налоговики выявляют фирмы-«однодневки» и чем это грозит добросовестным компаниям, мы писали в статье «Новые методики налоговиков по выявлению фирм-«однодневок»» в «ПНП» № 3, 2007, стр. 68.

Московская база известных налоговикам схем уклонения от налогов содержит 185 схем: 117 по внутреннему рынку, 68 — по экспорту Вот какие ситуации налоговики причисляют к не имеющим деловой цели.

Ситуация 1: затратные услуги с «однодневками». Крупная компания, оказывающая консультационные и информационные услуги, заключала договоры на выполнение соисполнителями аналогичных услуг. Причем эти услуги полностью дублировали основной вид деятельности компании. Именно это и привлекло внимание налоговиков. Заинтересовавшись, они стали «копать» дальше. И выяснили, что расчетные счета у всех компаний открыты в одном банке, расчеты проводились в один-два дня, соисполнители сдают «нулевую» отчетность или не отчитываются вовсе, а хозяйственных расходов у них нет. То есть договоры с ними заключены лишь для искусственного увеличения расходов для налога на прибыль. Компании доначислили налог на прибыль, штрафы и пени.

Читайте так же:  Пенсия по инвалидности это доход

Ситуация 3: НДС от учредителя. Компания «А» торговала оптом (в том числе через агентов) и заявляла значительные суммы вычетов по НДС. В подтверждение вычетов представлялись счета-фактуры от поставщиков — компаний «Б» и «В». Налоговики, проверив компанию, установили, что денег для оплаты поставщикам у компании «А» не было. Она платила за счет денег, внесенных как вклад в уставный капитал от учредителя. Сначала налоговиков заинтересовал тот факт, что на самом деле уставный капитал не увеличивался и даже не было решения учредителя. Поэтому инспекция рассудила, что это не взнос в уставный капитал, а средства, полученные от учредителя.

Но дальше выяснились более интересные подробности. Анализ выписок банка по расчетному счету учредителя показал, что те денежные средства, которые он перечислял компании «А», он получил в свою очередь от своих учредителей. А это были. поставщики компании «А» — компании «Б» и «В». Получается, что фактически компания «А» рассчитывалась с поставщиками за товар деньгами, полученными от них же. Поэтому реальных затрат не было, соответственно НДС по этим затратам предъявлялся к вычету неправомерно.

Заметим, компания могла бы возразить налоговикам, что, во-первых, не доказано, что оплата была теми же деньгами, который учредитель компании «А» получил от поставщиков. Кроме того, учредитель вправе оказать финансовую помощь своей компании. Во-вторых, даже если компании взаимозависимы, это повод для проверки рыночности цен (п. 2 ст. 40 НК РФ), а не для обвинения в недобросовестности и отказе в вычетах. В-третьих, учитывая, что сейчас по главе 21 НК РФ оплата уже не является необходимым для вычета НДС условием, вопрос об источнике денег не имеет значения в принципе. И в-четвертых, если товар реально поставлялся и присутствовала деловая цель, намерения получить необоснованную налоговую выгоду в действиях компаний нет.

Если следовать «дсп»-обзорам, компания не вправе получить вычеты НДС, если деньги на оплату товара она получила от учредителя

Александр МАТИТАШВИЛИ, директор департамента консалтинговых услуг ЗАО «МББ-Аудит»:
— Во вкладе в уставный капитал или взносе в имущество компании ничего противозаконного нет. Вклад в уставный капитал не учитывается в целях налогообложения (подп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ). Если же речь идет о вкладе в имущество, то при наличии участия в уставном капитале более 50 процентов налоговых последствий также не будет (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Более того, если товар приобретался реально для операций, облагаемых НДС, компания «А» имеет право на вычет входного НДС. Но если товара в схеме не было, налоговики правы.

Елена ДИРКОВА, руководитель ООО «БИЗНЕС-БУХГАЛТЕР», аудитор:
— Схемы с фиктивными лицами стремительно теряют популярность, а доводы налогоплательщиков о том, что они не отвечают за действия своих контрагентов, не находят поддержки в арбитражных спорах. Об этом свидетельствует постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.06 № КА-А40/12374-06, посвященное возмещению НДС. Судьи обратили внимание на неотъемлемый риск предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ) и указали, что негативные последствия выбора недобросовестного контрагента по договору не могут быть возложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты. Мне же довелось столкнуться с ситуацией, когда фирма приобретала расходные материалы через комиссионера, у которого поставщиками выступали несуществующие лица (не внесенные в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП). В этой ситуации посредник не несет расходов и не принимает к вычету НДС по поддельным документам. А комитент получает расходные документы от реально функционирующей фирмы-комиссионера. Однако сам факт использования посредника уже привлекает внимание к хозяйственной операции (п. 6 постановления № 53). Кроме того, сделка с «фантомами» у комиссионера не была единичной и оплата производилась наличными.

БЛОК «ЗАЕМНЫХ» СХЕМ

Особняком стоят способы оптимизации, связанные с привлечением займов. А если в таких способах участвуют офшорные юрисдикции, повышенный интерес налоговиков к ним обеспечен.

Ситуация 4: штрафы по займу. Компания заняла для строительства деньги у учредителей (которые одновременно были и должностными лицами фирмы). Причем срок займа — всего две недели. То, что фирма не сможет вернуть деньги вовремя, налоговикам было очевидно: других видов деятельности у нее нет, деньги взять неоткуда. Но при этом компания нашла средства для выплаты весьма существенных штрафов за несвоевременный возврат заемных средств. Проанализировав документы фирмы, инспекторы пришли к однозначному выводу: для выплаты займа были заведомо созданы невыполнимые условия. Значит, такая ситуация создана лишь для того, чтобы уменьшить доходы. В учете таких расходов компании отказали.

Когда убыточная компания получает долгосрочный займ без обеспечения от офшорной фирмы, пристальное внимание налоговиков обеспечено

СЛОЖНЫЕ ПОСТРОЕНИЯ

Самые сложные для налоговиков способы, как свидетельствуют «дсп»-обзоры, у компаний, ведущих бизнес с зарубежными партнерами. А ведь инспекторы по-прежнему особенно тщательно контролируют компании, у которых есть НДС по ставке 0 процентов.

Ситуация 6: международные перевозки с НДС. Компания «А» осуществляла международные автомобильные перевозки. При этом единственным заказчиком грузоперевозок, осуществляемых как на внутреннем, так и на внешнем рынке, была иностранная фирма «Б», в собственности которой — значительный парк грузовых автомобилей. Основной вид ее деятельности — автомобильные перевозки. При проверке налоговики обратили внимание на два обстоятельства:

директором иностранной фирмы «Б» является физическое лицо, учредившее российскую компанию «А»;

от своего основного вида деятельности компания «А» получала убытки: расходы на перевозку грузов превысили доходы на 335,5 процента.

Автомобили, которые использует компания «А», приобретены у фирмы «Б», которая к тому же — единственный поставщик автотранспорта для фирмы «А». Приобретенный транспорт был оплачен за счет средств, полученных по договору долгосрочного займа без обеспечения от компании «Б».

Компания «А» в качестве оплаты за поставленные услуги принимала списание долга перед компанией «Б» в размере стоимости услуг перевозки. А компания «Б» принимала стоимость оказанных услуг. Иными словами, осуществлялись взаимозачеты без участия реальных денежных средств.

Но окончательно налоговиков убедили в наличии схемы следующие обстоятельства. Компания «А» приобрела недвижимое имущество на территории третьей страны (бывшей союзной республики) у иностранной компании «В». В самом приобретении, конечно, ничего криминального нет. Криминал, по мнению налоговиков, был в другом. Директором компании «В» был тот же гражданин, который учредил компанию «А» и занимал пост директора в компании «Б». Принадлежащие компании «А» авто ремонтировались и обслуживались на территории этой третьей страны. Водителями автомобилей являлись граждане этой страны.

На момент заключения договора купли-продажи компания «А» не имела собственных денег для его оплаты. Но тем не менее она передала недвижимость в безвозмездное пользование учрежденной ею же на территории бывшей союзной республики компании «Г».

Читайте так же:  Документы необходимые для назначения государственной пенсии

Налоговики сделали вывод о том, что компания «А», используя взаимозависимость созданных ею юридических лиц, создавала видимость осуществления деятельности на территории РФ с целью возмещения НДС из бюджета. Фактически же деятельность она осуществляла на территории бывшей союзной республики через компанию «Г».

Надо заметить, в «дсп»-документе налоговики утверждают, что это дело дошло до суда и суд поддержал налоговиков на основании недобросовестности компании. Правда, не приводят реквизитов судебного решения. Мы решили сами поискать дело с участием указанных в документе сторон. И нашли! Действительно, спор по одному из периодов дошел до суда, только результат оказался обратным — компания выиграла дело по возмещению НДС (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.06 № КА-А40/8959-06). Причем суд не смутила ни недвижимость на территории другой страны, ни сложная система взаимоотношений компаний, ни невыгодность автоперевозок.

Налоговики включают в «дсп»-обзоры в качестве схем даже те ситуации, когда суды поддерживают компании

ПРОБЛЕМНЫЙ ЛИЗИНГ

Как видите, налоговики включают в «дсп»-обзоры в качестве схем даже те ситуации, когда суды поддерживают компании. Это подтверждает и следующая ситуация.

Ситуация 7: авансовый лизинг. Компания «А» купила комбайн у иностранной фирмы «Х» с частичной оплатой. В дальнейшем комбайн был передан в лизинг компании «Б».

Внимание налоговиков привлек тот факт, что компания «А» погашала долг фирме «Х» за счет авансовых платежей от компании «Б». При этом договор между компаниями «А» и «Б» не предусматривал авансовых платежей, а оговаривал только график оплаты. Фактически лизинговые платежи оплачивались не в соответствии с графиком, а в пределах сумм, необходимых лизингодателю для оплаты оборудования. Иными словами, лизингополучатель оплачивал фирме «Х» стоимость комбайна за счет собственных средств.

Видео (кликните для воспроизведения).

К выводу о «схемности» отношений инспекторов привело и то, что компании «А» и «Б» являются взаимозависимыми лицами. У них общий учредитель, они имеют счета в одном и том же банке и расчеты между ними происходят в течение одного-трех дней.

Налоговики решили, что лизинг был притворной сделкой, прикрывающей куплю-продажу с рассрочкой платежа и позволяющей снизить налог на прибыль (за счет оплаты комбайна фирме «Х») и налог на имущество (за счет ускоренной амортизации) у компании «А». А у компании «Б» — НДС (за счет вычетов по лизинговым платежам), налог на прибыль (за счет лизинговых платежей с учетом страховки и т. д.) и налог на имущество. Более того, налоговый орган утверждал, что такая сделка (в части неполной оплаты) противоречит Федеральному закону от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В итоге налоговики отказали в вычетах НДС компании «Б».

Дело дошло до суда, и там налоговиков подвела их доказательная база. Их основными доводами стали несоблюдение Закона № 164-ФЗ и взаимозависимость. Доказать притворность сделки с целью экономии на налогах они не смогли. Суд вынес решение в пользу налогоплательщика (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.06 № Ф04-3173/2005(21479-А27-14)).

От себя мы можем добавить, что недавно и Президиум ВАС РФ подтвердил, что, если заключен лизинговый договор, надо его условия и применять (постановление от 16.01.07 № 9010/06). А внесение аванса не противоречит гражданскому законодательству.

«Если по результатам камеральной проверки выявлена схема, но суд инспекцию не поддержал, компании следует готовиться к выездной проверке»

Источник: http://www.nalogplan.ru/article/857-novye-znaniya-nalogovikov-po-shemam-ukloneniya-ot-nalogov

Их нравы: налоговые схемы в иностранных юрисдикциях

Желание платить меньше налогов или не платить их вовсе — не особенность российских налогоплательщиков, но налоговые схемы, которые используют иностранцы имеют некоторые особенности, некоторые из которых не могут не вызвать снисходительную улыбку.

Великобритания [1]

Налоговая служба Великобритании (HMRC) своей напористой риторикой о решимости побороть все способы уклонения от уплаты налогов, напоминает ФНС России. Утверждается, что HMRC в 2017-2018 годах собрал 94,4% от всех налогов, подлежащих уплате, что на 1,6% больше, чем в 2005 году.

Английские налоговики верят, что большинство схем уклонения от уплаты налогов просто не работают, а HMRC выигрывает около 9 из 10 случаев уклонения, рассмотренных в суде (ФНС России выигрывает около 70% споров в суде).

Примечательно, что если налогоплательщика один раз поймали на уклонении от уплаты налогов, ему присваивается высокий уровень риска и его начинают проверять регулярно и с особым пристрастием.

Под уклонением от уплаты налогов HMRC понимает нарушение налогового законодательства с целью получения налоговых преимуществ и включает в себя искусственные операции (транзакции), которые служат лишь для того, чтобы создать это преимущество. Уклонение от уплаты налогов может предполагать действие в рамках буквы, но не духа закона. В целом эти положения похожи на ст.54.1 НК РФ.

HMRC на сайте публикует все налоговые схемы и разъясняет, почему их использование незаконно. Большинство используемых налоговых схем связано с оптимизацией подоходного налога и страховых взносов при этом они достаточно однотипны: минимально допустимое вознаграждение работнику осуществляется в качестве оплаты по трудовому договору и облагается подоходным налогом и взносами, а оставшаяся — основная часть, оплачивается иначе.

Чаще всего основная часть оплаты маскируется под кредит или аванс от траста, который не облагается подоходным налогом и взносами (в РФ получение займа также не приводит к обложению НДФЛ и взносами). Причем кредит выдает не работодатель, а траст через цепочку других трастов или партнерств.

Но у работника возникает задолженность, и здесь есть варианты: либо само условие договора о возврате займа или аванса такие, что они не будет никогда реально исполнены, либо сотрудник становится акционером офшорной компании, которая осуществляет различные сделки с акциями, которые приводят к возникновению у сотрудника дивидендов, которые ему не выплачиваются, а погашают его кредиторскую задолженность. В какой-то момент все кредиты сотрудника погашаются в результате прироста капитала и дивидендов.

Схема №47. В Великобритании ставка налога на прибыль с активов, получаемых собственником при ликвидации или продаже компании ниже, чем ставка на дивиденды. Следовательно, для получения нераспределенной прибыли выгоднее ликвидировать организацию или номинально продать ее, чем выплачивать дивиденды. После ликвидации компании или ее продажи номиналам и распределения прибыли, бизнесмен открывает новую компанию, с таким же видом деятельности.

HMRC доказывает «отзеркаливание» бизнеса и переквалифицирует доход от распределения прибыли ликвидируемой или проданной компании в выплату дивидендов. Сам алгоритм доказывания похож на алгоритмы, используемые ФНС РФ в делах о переводе бизнеса в новое юридическое лицо после ВНП и налоговых доначислений [2].

Если HMRC подлавливает налогоплательщика на этой схеме, помимо доначисления штраф составляет 60%.

Для использования льготы по налогу на прирост капитала, вместо налога на прибыль, бизнесмены также продают все активы своей компании организации на Кипре и устраиваются в нее на работу (оставаясь собственниками и директорами «пустой» компании в Великобритании). После этого «пустая» английская компания выплачивает им вознаграждение за услуги (которые оказываются якобы собственниками на Кипре), вместо выплаты заработной платы с удержанием подоходного налога и взносов.

Читайте так же:  Прекращение выплаты алиментов на содержание супруги

Также в Великобритании есть возможность получить налоговый вычет в размере 100% от суммы, потраченной на ремонт коммерческих помещений (BPRA), предназначенный для поддержки восстановления обездоленных регионов.

Есть льгота – есть злоупотребления: здания фактически не ремонтируют; ремонтируют не пустующее здание; льгота получена, а ремонт фактически начинается только через несколько лет и т.д.

Интересно, что все налоговые консультанты (промоутеры) в Великобритании зарегистрированы и имеют свои идентификационные номера, которые обязаны указывать при осуществлении консультаций бизнесменам и при подготовке налоговых деклараций. Так что давать безнаказанно вредные советы не получиться, также как рекламировать незаконные способы налоговой оптимизации, HMRC требует их удаления.

Узнать законные способы налоговой оптимизации в России и получить практическую информацию по их внедрению можно на бизнес-интенсиве, который пройдет в Санкт-Петербурге 13 — 14 ноября. Подробнее ЗДЕСЬ.

США [3]

В США показатель добровольной уплаты налогов меньше чем в Великобритании и оценивается в 81,7 %. Для повышения собираемости налогов юридическим и физическим лицам требуется сообщать о любых операциях, на сумму более $ 10 000 путем подачи декларации.

Способы оптимизации налогов физических лиц не могут не вызвать улыбку: например, для снижения подоходного налога, недобросовестные специалисты по подготовке налоговой документации могут «поделиться» ребенком (или детьми) налогоплательщика, которых можно указать в налоговой декларации в качестве иждивенца, что дает возможность получить налоговый вычет за заработанный доход.

Для того, чтобы не декларировать доходы, физические лица покупают на номиналов дома и после этого заключают с ними договор аренды (выплаты по которому являются расходами и уменьшают подоходный налог).

Уклонение от уплаты налогов юридическими лицами осуществляется через использование схем с участием международных и внутренних трастов (популярно у богатых людей, владельцев малого бизнеса и таких профессионалов, как врачи и юристы). При использовании международных трастов, сотрудники прекращают трудовые отношения с компанией в США и устраиваются в аутстафинговую (лизинговую) компанию в офшоре. Компания в США вместо зарплаты, с которой уплачивается подоходный налог, теперь платит иностранной организации за предоставление услуг по предоставлению персонала (схема с аутстафингом была популярна и в России до 2016 года). Денежные средства выводятся таким образом из США в офшор.

Также распространены схемы, в которых оффшорные компании якобы осуществляют для американских компаний услуги (в том числе консультационные), которые фактически либо не осуществляются, либо их цена явно завышена.

Налогоплательщики могут сфабриковать продажу имущества иностранному юридическому лицу (оффшору), которое они контролируют, в обмен на вексель, который они не намереваются предъявлять к оплате. Далее имущество арендуется, банки офшорных юрисдикций, трастовые компании, адвокаты и бухгалтеры управляют номинальными организациями-собственниками, создавая фальшивые документы, чтобы запутать аудиторов.

Все эти схемы придумываются налоговыми консультантами (промоутерами), которые оказывают комплексные управленческие услуги, включая ведение бухгалтерского учета или же промоутеры просто готовят первичные документы, которые создают «бумажный щит», за которым налогоплательщик/клиент может контролировать траст (скрытое владение бизнесом популярно и в России, но не только из-за налогового фактора).

Некоторые промоутеры откровенны со своими клиентами, признавая, что схема зависит от фиктивных договоренностей, предназначенных для введения в заблуждение IRS. Другие недобросовестно продают своим клиентам идею о том, что такая договоренность юридически допускает уклонение от уплаты налогов.

Неправомерные трастовые соглашения создаются для сокрытия истинного права собственности на активы и доходы или для сокрытия существа сделок, при этом траст фактически контролируется бенефициаром схемы.

Средства могут поступать из одного Траста в другой Траст посредством договоров аренды, платы за услуги, договоров купли-продажи. Цель состоит в том, чтобы использовать завышенные или несуществующие вычеты (расходы) для уменьшения налогооблагаемого дохода до номинальных сумм.

Стоимость создания такой схемы — от 5000 до 70 000 долларов США (подготовка документов, доверенных лиц, открытие иностранных банковских счетов и корпораций). В некоторых случаях также предоставляются услуги по подготовке налоговых деклараций.

При использовании внутренних трастов бизнес номинально передается в доверительное управление трасту. Траст может использоваться как хранитель активов, которые потом сдаются в аренду другим контролируемым трастам по завышенным ценам.

Налогоплательщики могут передать в траст дом и мебель, а потом арендовать их у этого же траста, создавая расходы.

Часть схем применяется с использованием благотворительных трастов, которые фактически оплачивают личные расходы собственников, а не занимаются благотворительностью, поэтому в составе расходов их принимать нельзя.

Германия [4]

Судя по сайту BMF (министерство финансов ФРГ), основной способ уклонения от уплаты налогов в Германии – неправомерное использование иностранных юрисдикций. Для решения этой проблемы, BMF предлагает продолжить обмен налоговой информацией в рамках ОЭСР, раскрыть бенефициаров бизнеса, усилить банковский контроль (План BEPS), ужесточить ответственность на налоговые нарушения и отменить срок давности привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления (как тут не вспомнить Проект Постановления ВС РФ от 06.06.2019 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в котором тоже планировалось отменить срок привлечения к ответственности).

Налоговые споры не затрагивающий международный уровень, скромнее: например, BMF рассматривается спор о том можно ли предоставление работодателем работникам булочек и горячих напитков из автомата признать в качестве завтрака, а если – да, в каком объеме это будет соответствовать выплате налогооблагаемой заработной платы (наш Минфин признал бы такие завтраки частью оплаты труда в натуральной форме, а суды — возможно социальными выплатами, не облагаемыми взносами).

В общем, в России способы оптимизации налогов значительно более разнообразны, но в целом ФНС РФ в общемировом тренде автоматизации, открытости и усиления налогового контроля.

В завершении статьи история американца ДеХаан, который пытался объяснить неуплату налогов перед IRS тем, что «он был освобожден от уплаты налогов, потому что был рукоположен «шаманом», чьи доходы были освобождены от налогообложения».

У нас в России тоже много таких шаманов, обещающих последние законные способы оптимизации НДС и получения наличных денежных средств без лимитов. А вот узнать реальные способы налоговой оптимизации вы можете на ближайших бизнес-интенсивах «Бизнес в эпоху перемен. Корпоративная безопасность и налоговая оптимизация» в Москве и Санкт-Петербурге. ПОДРОБНЕЕ

Сноски:

[2] Например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 по делу N А40-242725/2017, по делу «Тарас Бульба».

Автор:

Иван Кузнецов — руководитель Центра налоговой и корпоративной безопасности бизнеса «Комплаенс Решения».

Источник: http://www.klerk.ru/blogs/compliance/491846/

Схемы уклонения от уплаты налогов и ответственность за них

В сфере финансовых преступлений неуплата налогов является одним из самых распространенных нарушений. На это готовы пойти и обычные граждане, и юридические лица. Но уклонение от уплаты налогов является серьезным преступлением, а плательщиков нередко привлекают к уголовной ответственности.

Особенности уклонения от уплаты налогов

Выплата налогов является обязанностью физических и юридических лиц. Поэтому ответственность за нарушение предусмотрена в законодательстве многих стран, включая Россию, Беларусь, Германию, Казахстан, Украину и т. д. Если говорить об уклонении от оплаты как о преступлении, то его состав заключается в следующем:
  1. Объектом выступает государство, а также экономические отношения между ним и гражданами.
  2. Субъект – физическое лицо, достигшее 16 лет. Если плательщиком выступает юридическое лицо, то субъектом является должностное лицо, уполномоченное уплачивать налоги.
Читайте так же:  Заявление на алименты на ребенка хочу

С субъективной стороны преступление может быть совершено с умыслом, по небрежности или легкомыслию. От этого зависит степень наказания.

Правовое регулирование вопроса

Оплата налогов и сборов физическими и юридическими лицами в России осуществляется согласно Налоговому кодексу. Ответственность за неуплату налогов наступает согласно не только Налоговому кодексу, но и Кодексу об административных правонарушениях и Уголовному кодексу РФ.

Признаки финансовых преступлений

Привлечь организацию или физ. лицо к ответственности за неуплату налогов можно только после проведения соответствующей проверки. ФНС всегда обращает внимание на следующие признаки совершения финансового преступления:

  1. Налоговая нагрузка субъекта ниже, чем должны быть. Сравнение осуществляется с помощью других хозяйствующих объектов с аналогичным видом экономической деятельности.
  2. В отчетности отражаются убытки предприятия за несколько налоговых периодов.
  3. Большое количество используемых налоговых вычетов и льгот.
  4. Быстрый рост доходов организации по отношению к предоставляемым услугам.
  5. Уровень заработной платы работников ниже средней нормы зарплаты по региону.
  6. Доход индивидуального предпринимателя практически равен его расходам.
  7. Вся финансово-хозяйственная деятельность субъекта построена на основе оформления соглашений с большим количеством посредников.
  8. Сокрытие от налоговой инспекции ряда информации, включая несоответствия в поданных документах и т. д.
  9. Частое перемещение субъекта в связи с переездом, из-за чего происходит постоянная смена районных отделений ФНС.
  10. Несоответствие уровня рентабельности юридического лица.
  11. Высокие налоговые риски.

К высоким рискам ФНС относит следующее:

  1. Руководители компании-поставщика и компании-покупателя не обмениваются личными контактами, не назначают встречи и т. д.
  2. Отсутствие каких-либо личных данных о компаниях (их руководителях), с которыми сотрудничает субъект.
  3. Нет сведений о фактическом местонахождении компании-партнера.
  4. У фирмы-партнера нет рекламы или других способов поиска клиентов. При этом на рынке есть другие фирмы, предоставляющие подобные услуги по такой же цене (или меньше).
  5. Компания, с которой сотрудничает субъект, не имеет государственной информации.

При обнаружении подобных признаков ФНС проводит тщательную проверку и предпринимает необходимые действия. Нарушитель обязан будет выплатить не только необходимую сумму налога, но и различные пени и штрафы.

Возможные схемы уклонений

Если говорить о физических лицах как об уклонистах, то они используют стандартные способы. Чаще всего преступление совершается следующим образом:

  • налогоплательщик скрывает получение дохода;
  • игнорирует обязанность о подаче налоговой декларации;
  • незаконно использует предоставляемые льготы;
  • не встает на учет;
  • представляет ФНС ложные сведения.

Юридические лица, то есть организации, также имеют свои методы, позволяющие им уклоняться от выплаты налогов и сборов. Самыми распространенные способы представлены в таблице:

Правонарушение Ответственность
Осуществление деятельности без постановки на учет. Ст. 117 НК РФ
Нарушение правил ведения учета. Ст. 120 НК РФ
Занижение налоговой базы. Ст. 122 НК РФ
Несоблюдение сроков подачи документов в ФНС. Ст. 126 НК РФ

Кроме этого, юридические лица часто используют фиктивные фирмы-посредники, «серую» заработную плату для сотрудников и т. д. Подобные схемы могут уменьшить сборы и налоги с организации, которые она обязана платить. Но так как это незаконно, рано или поздно налоговая инспекция раскроет такой способ уклонения от уплаты и привлечет нарушителя к ответственности. Злостные уклонисты нередко вынуждены платить большие штрафы или даже жертвовать своей свободой, садясь в тюрьму.

В отношении кого могут быть назначены санкции

С юридической точки зрения, нарушить правила оплаты могут только налогоплательщики. Ими выступают:
  • физические лица;
  • юридические лица (организации);
  • ИП.

Но когда речь заходит о привлечении к ответственности согласно КоАП и УК РФ, субъектами преступления выступают только физические лица. И неважно, осуществляет нарушение гражданин или организация. Если неплательщиком является юридическое лицо, то к ответственности привлекают должностное лицо, в обязанности которого входила процедура уплаты налога.

Итак, по закону субъектом преступления считается физ. лицо, достигшее 16 лет. Для этой категории правонарушений такой возраст актуален, так как дееспособный гражданин уже может заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 27 ГК РФ).

Меры ответственности налогоплательщиков

За уклонение от уплаты налогов предусмотрено соответствующее наказание. Нарушителя могут привлечь к административной или уголовной ответственности. Но перед тем как использовать серьезные санкции, плательщика ожидает наказание согласно Налоговому кодексу:

  1. Ст. 119 НК РФ. Предусматривает размер штрафа в размере 5% от суммы. Применяется при непредставлении лицом декларации. Есть нюансы, например, сумма штрафа не может быть меньше 1 тыс. рублей.
  2. Ст. 122 НК РФ. Используется при неправильном расчете суммы налога. Если плательщик просто ошибся, то размер взыскания составит 20%. При умышленной недоплате – 40% от недостающей суммы.

Что касается административной ответственности, то за правонарушение в сфере налогообложения плательщик может быть привлечен по статье 15.5 КоАП. Санкция данной статьи включает штраф за непредставление физ. лицом налоговой декларации. Уголовная ответственность по статьям 198 и 199 УК РФ наступает только тогда, когда размер неуплаты является крупным или особо крупным.

Санкция ст. 198 УК РФ по отношению к физ. лицу, выступающему нарушителем, содержит следующие виды наказания:

  1. Штраф (до 300 тыс. рублей).
  2. Тюремное заключение (до 1 года).

Справка: если размер неуплаты является особо крупным, то сумма штрафа увеличивается до полумиллиона рублей, а срок лишения свободы – до 3 лет.

В случае когда от уплаты налога уклоняется организация, то уполномоченное лицо привлекается к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ. Санкции, применяемые в данном случае, практически аналогичны ст. 198 УК РФ. Единственное отличие – срок тюремного заключения в ч. 1 ст. 199 составляет 2 года.

У налоговых преступлений есть так называемый срок давности. Он составляет три года, по истечении которых субъекта невозможно привлечь к ответственности. Но сотрудники налоговой инспекции могут приостанавливать этот срок с помощью специального акта. Нарушитель может избежать наказания на основании следующих причин:

  1. Если действовал по инструкции недобросовестного должностного лица.
  2. Задержки по уплате налогов возникли вследствие чрезвычайного происшествия, стихийного бедствия и т. д.
  3. Плательщик не мог осуществить платеж по причине своего болезненного состояния.

Суд может уменьшить размер штрафа в 2 раза, если у нарушителя будет серьезное основание для просрочки платежа. Но в этом случае преступление должно быть осуществлено без умысла и один раз.

Проще уплатить необходимую сумму налога, чем использовать незаконные способы уклонения и впоследствии платить большие штрафы и пени. К тому же при серьезных нарушениях в сфере налогообложения нарушителя может ожидать уголовная ответственность.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ypravo.com/uklonenie/ot-uplaty-nalogov.html

Схемы уклонения от уплаты налогов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here